Постанова № 35885799, 04.12.2013, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1788/13-п

3/0187/689/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Веселе, Запорозької області, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

Встановив:

27.11.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія АБ 2 № 839622 від 23.11.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.11.2013 року о 15:40 годині в смт. Петриківка по вул. Леваневського керуючи мотоциклом МТ-10 д.н.з. 16-15 ДПЛ з явними ознаками алкогольного спяніння, що виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі.

В письмових поясненнях, ОСОБА_1 зазначив, що в лікарню їхати не буде, 22.11.2013 року вживав горілку та пиво.

Суд зазначає, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. У разі, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, та інші матеріали в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При визначені виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу правопорушника, ступінь провини і обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують покарання судовим розглядом не встановлені.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 230 грн. (три тисячі двісті тридцять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири грн. 41 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області)

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до - 05.03.2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя(підпис)

ОСОБА_2

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СуддяІ.М. Соловйов