ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1788/13-п
3/0187/689/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
"04" грудня 2013 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Веселе, Запорозької області, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП України, -
Встановив:
27.11.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія АБ 2 № 839622 від 23.11.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.11.2013 року о 15:40 годині в смт. Петриківка по вул. Леваневського керуючи мотоциклом МТ-10 д.н.з. 16-15 ДПЛ з явними ознаками алкогольного спяніння, що виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі.
В письмових поясненнях, ОСОБА_1 зазначив, що в лікарню їхати не буде, 22.11.2013 року вживав горілку та пиво.
Суд зазначає, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. У разі, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, та інші матеріали в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При визначені виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу правопорушника, ступінь провини і обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що помякшують та обтяжують покарання судовим розглядом не встановлені.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 230 грн. (три тисячі двісті тридцять грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири грн. 41 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області)
Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до - 05.03.2014 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя(підпис)
ОСОБА_2
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СуддяІ.М. Соловйов
The court decision No. 35885799, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 187/1788/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: