Ухвала суду № 35884046, 19.11.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/3544/13-ц

Провадження №2/200/1992/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Дніпропетровськ суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, посилаючись на те, що 03 травня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно з умовами якого відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків» та було встановлено ліміт кредитування у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідач порушує умови укладеного договору, станом на 29 грудня 2011 року за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 19 762,69 грн., у зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду, просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень на позов до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 03 травня 2007 року було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.

Згідно з пунктами 3.1, 18.2, 18.3 договору підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету.

Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку MasterCard, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування у розмірі 10 000,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Пунктами 5.2.4 та 5.2.5 договору передбачено зобов'язання відповідача здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача було встановлено розмір щомісячного обов'язкового платежу у відсотках від фактичної суми заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Згідно з пунктами 11.4, 11.6 договору позивачем нараховуються відсотки за користування кредитом щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При цьому розмір відсоткової ставки встановлюється згідно умов тарифного пакету та зазначається в виписці-повідомленні, яку відповідач підписав власноруч.

Відповідно до п. 11.10 договору та згідно умов тарифного плану у випадку несплати відповідачем у строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу позивач нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті за кожен випадок, додаткову відсоткову ставку за перевищення лімітів кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав, що підтверджується розпискою відповідача про одержання картки, випискою-повідомленням.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по картковому рахунку, наданого позивачем.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості за договором станом на 29 грудня 2012 року становить 119 762,69 грн., що включає в себе: заборгованість по кредиту - 10124,18 грн., заборгованість по відсотках - 8 649,48 грн., штраф за прострочення строків сплати мінімального платежу - 989,03 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 284,12 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 634, 638, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» / к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456/ заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року в сумі 19 762 (дев'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» /к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456/ витрати по сплаті судового збору в сумі 284,12 /двісті вісімдесят чотири гривні 12 копійок/ грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Циганков