Ухвала суду № 35883950, 15.03.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-1680/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року березня 15 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря - Юрченка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми боргу з договору, -

встановив:

Відповідачі заперечень проти позову не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили та про розгляд справи в їх відсутність не клопотали, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач, ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, м. Харків), що через зміни в законодавстві змінив фірмове найменування, в судове засідання не з'явився, але його представник подала до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, підтримуючи повністю пред'явлені через суд у січні 2010 року вимоги про солідарне стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором з підстав набуття права на дострокове повернення всієї суми кредиту внаслідок прострочення повернення частинами кредиту і сплати процентів, що було забезпечене особистою порукою співвідповідачів. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму 76 716 грн. 80 коп., що включає основний борг за кредитом і процентами за користування ним, пеню за його прострочення.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Позивач передав 11.06.2007 відповідачу ОСОБА_1 у власність 81 000 гривень на умовах укладеного з нею цього ж дня відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № 11167564000, долученого до справи в копії (а.с. 6-8).

За умовами цього договору, що обов'язкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 отримала споживчий кредит з поверненням частинами у визначені узгодженим графіком строки з кінцевим терміном 12.06.2017 під проценти за користування в розмірі 18,5 % річних. Договором в п. 6.2 обумовлене право позивача достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання основним боржником умов цього договору.

Відповідно до п. 3.5 цього договору, відповідач зобов'язався належним чином використовувати і повернути банку кредит, сплатити проценти за його користування та інші платежі щомісячно з першого до десятого числа місяця у порядку, строки, встановлені Графіком зниження розміру заборгованості в додатку № 1 до кредитного договору, що мав виконати згідно з ст. 526 ЦК України.

Дотримання відповідачем строків виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 4.1 договору пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

За повернення ОСОБА_1 кредиту і сплату процентів, інших платежів позивач заручився особистою порукою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на умовах укладених з ними 11 червня 2007 року згідно з ст. 553 ЦК України договорів поруки №№ 11167564000/П/1 та 11167564000/П/2, відповідно (а.с. 9-10), за якими поручителі погодились сплатити на десятий день від дня направлення вимоги солідарно з відповідачем ОСОБА_1 грошовий борг, включаючи проценти за користування кредитом і пеню.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачами виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем. Оскільки іншого відповідачами не спростовано, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 останнього разу внесла платіж в рахунок погашення кредиту 25.09.2009, чим в порушення ст.ст. 529, 530, 10561 ЦК України відступила від умов про частину виконуваного обов'язку і строків виконання за графіком, у зв'язку з чим на час звернення до суду прострочила виконання згідно ст. 612 цього Кодексу більше як на півроку.

Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих сум, позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув право дострокового виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 у всій сумі боргу з нарахуванням процентів за користування коштами до дня кінцевого розрахунку, а у співвідповідачів згідно ст.ст. 554, 555 цього Кодексу виник солідарний обов'язок сплатити позивачу відому суму, чого відповідачі під різними приводами не виконали. З цих підстав права позивача згідно ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідачів за ст. 543 ЦК України солідарно 76 053 гривень 82 коп. грошового боргу. Так само, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача на його користь відповідно до ст. 550 ЦК України відповідачі зобов'язані солідарно сплатити за весь час прострочення сплати боргу 662 гривні 98 коп. пені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів, які винні на користь позивача відшкодування справлених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 214, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовільнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, м. Харків) солідарно з ОСОБА_1 (НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (НОМЕР_3) 66 698 гривень 28 коп. основного боргу, 9 355 гривень 54 коп. боргу з процентів та 662 гривні 98 коп. пені, а разом - 76 716 гривень 80 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, м. Харків) з ОСОБА_1 (НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (НОМЕР_3), з кожного окремо, відшкодування справленого судового збору по 255 гривень 72 копійки та оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 40 гривень.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вправі подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії, а така само відповідачем - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя