Ухвала суду № 35883048, 05.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/7242/2013-ц Головуючий у І інстанції Гапоненко А.П. Провадження № 22-ц/780/6156/13 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 23 05.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2013 року по справі за позовом Білоцерківського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2013 року ПАТ «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 та просило ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що товариство здійснює енергопостачання будинку АДРЕСА_1 на підставі договору про користування електричною енергією від 22.10.2009 року, укладеного між товариством та відповідачем ОСОБА_1 Згідно абз. 3, 10 п. 11 Договору відповідач зобов»язався дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та Договору про користування електричною енергією і узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Відповідно до абз. 6 п. 20 Договору відповідач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

21.03.2012 року працівниками енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, яке виразилося у самовільному підключенні до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. За результатами перевірки було складено акт № К 017367.

Відповідно до п.п. 5 п. 3.1., п.п. 3.2., 3.3., 3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, відповідачу було нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, на суму 13 675,85 грн., що і просив стягнути з нього на свою користь позивач. Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 4 552,30 грн., яку він підтримав та просив задовольнити.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» Білоцерківського районного підрозділу суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 4 552 грн. 30 коп. та судові витрати з оплати судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з»ясування обставин, які мають значення для справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з енергопостачання за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про користування електричною енергією, укладеного 22.10.2009 року між ним та ПАТ «Київобленерго» (а.с.5-8).

Також встановлено, що 21.03.2012 року працівниками енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, яке виразилося у самовільному підключенні до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. За результатами перевірки було складено акт № К 017367 (а.с.9).

Відповідно до п.п. 5 п. 3.1., п.п. 3.2., 3.3., 3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, відповідачу ОСОБА_1 було нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, на суму 13 675,85 грн., розмір якої в подальшому було перераховано та зменшено до 4 552 грн. 30 коп.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та доведеності, з чим погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно умов укладеного між сторонами 22.10.2009 року Договору про користування електричною енергією відповідач зобов»язався дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та Договору про користування електричною енергією і узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Відповідно до абз. 6 п. 20 Договору відповідач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно абзацу 5 п. 37 Правил користування електричною енергією для населення електропостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 48 Правил споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Згідно п. 42 Правил споживач зобов»язаний узгоджувати з електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт самовільного підключення відповідача ОСОБА_1 до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що підтверджується наявними в справі письмовими доказами, законним та обґрунтованим є висновок суду про стягнення з відповідача на користь позивача суми вартості не облікованої електричної енергії, оскільки така відповідальність споживача послуг з енергопостачання передбачена умовами укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією та нормами вищенаведених нормативно-правових актів.

Доводи апелянта про те, що самовільне підключення до електромережі енергопостачальника було здійснене не ним, а попереднім власником будинку, законності та обґрунтованості висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки на їхнє підтвердження відповідачем суду не надано жодних доказів.

Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :