Ухвала суду № 35877168, 09.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2013 року Справа № 904/870/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Алєєвої І.В.,

Картере В.І. (доповідач)

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Сімор"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2013

та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2013

у справі № 904/870/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська співдружність"

до Приватного підприємства "Сімор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ПП "Сімор" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2013 у справі № 904/870/13-г.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Між тим дана касаційна скарга хоча й містить посилання на окремі норми матеріального і процесуального права, проте в ній не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустилися, на думку скаржника, суди попередніх судових інстанцій у прийнятті оскаржуваних рішення та постанови, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових рішень.

Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як вказано в п. 62 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2013 у справі № 904/870/13-г повернути скаржнику.

Повернути Приватному підприємству "Сімор" судовий збір сплачений за квитанцією № QS19829360 від 17.10.2013 в сумі 802,90 грн.

Головуючий суддя:С. Мирошниченко Судді: І. Алєєва В. Картере