Ухвала суду № 35876768, 21.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2013 р. м. Київ К/800/29602/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В., Усенко Є.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року

у справі № 826/2579/13-а

за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Сервіс»

про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И Л А

28 лютого 2013 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва

Державної податкової служби звернулася до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Сервіс», застосованого рішенням від 27 лютого 2013 року № 2/19.1-40/30167181.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 березня 2013 року провадження в адміністративній справі № 826/2579/13-а закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 березня 2013 року - без змін.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби в касаційній скарзі, вказуючи на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даного спору, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - «КАС України») провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 1833 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Сервіс» були положення підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а саме: відмова платника податків від надання пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби, що підтверджується наданими у матеріалах справи документами.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Сервіс» заперечувало та наголошувало на наявності у платника податків закріпленого абзацом 5 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України права бути звільненим від обов'язку надавати відповідь на запит податкового органу у разі коли він складений з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту. Посилаючись на правомірність відмови платника податків від надання пояснень та документів на лист податкового органу, платник податку стверджував про відсутність у контролюючого органу законних підстав для проведення перевірки, і як наслідок, для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту і підтвердження його обґрунтованості в судовому порядку.

Відповідно, наведені вище обставини були викладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Сервіс» у скарзі від 28 лютого 2013 року № 28/02, що була направлена на адресу Державної податкової служби міста Києва.

З огляду на наведене вище, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність спору про право, оскільки, як слідує з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Сервіс» заперечувало законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту та звернення податкового органу до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та оскаржило вказані дії податкового органу до Державної податкової служби міста Києва в адміністративному порядку.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Таким чином, ухвалені по справі судові рішення є законними і обґрунтованими, а зазначена в касаційній скарзі позиція податкового органу не ґрунтується на положеннях законодавства та не підтверджується матеріалами справи.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі № 826/2579/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі.

Головуюча: Н. Є. Блажівська

Судді: М.В. Сірош

Є.А. Усенко