Ухвала суду № 35876690, 28.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/35447/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Дрофа" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Дрофа" (далі - ТОВ "Експрес-Дрофа") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова (далі - ДПІ у Личаківському районі м. Львова) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року позов ТОВ "Експрес-Дрофа" задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у Личаківському районі м. Львова подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Експрес-Дрофа" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року поданої ТзВ «Експрес - Дрофа». За результатами перевірки складено акт від 30.09.2010 року № 517/15-2.

Перевіркою встановлено порушення позивачем Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30 травня 1997 року №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 1997 року за №250/2054, пп.7.7.1 пп.7.7.2 , п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого встановлено завищення рядка 26 декларації з ПДВ за липень 2010 року на 619890,00 грн. та відповідно необхідність збільшення суми ПДВ, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на 204466,00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у Личаківському районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення № 0008131520/0/24254/10/15-2 від 08.10.2010 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 214689, 00 грн., у тому числі за основним платежем 204466, 00 грн. та за штрафними фінансовими санкціями 10223, 00 грн.

Відповідно до пп.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Експрес-Дрофа" правомірно зменшило (скоригувало) суму задекларованого зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 204466,00 грн., оскільки наявне від'ємне значення суми податкового кредиту, сформованого у попередніх періодах з врахуванням уточненого розрахунку, перевищувало суму поточних зобов'язань з ПДВ.

Крім того, підтвердження залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість, сформованого у попередніх періодах, а також підставність подальшого зменшення поточних зобов'язання з податку на додану вартість за рахунок цього залишку, підтверджується актом планової виїзної перевірки ТОВ "Експрес-Дрофа" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року за № 609/23- 2/32408626 від 23.11.2010 року.

Відповідно до п. 4.4.1 "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість", затвердженого Наказом ДПА України від 30 травня 1997 року №166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 1997року за №250/2054, якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону №2181), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для зменшення сум зобов'язань з подану на додану вартість була наявність у позивача залишку від'ємного значення податкового кредиту попереднього періоду (жовтень 2009 року).

Згідно із пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що в акті перевірки за №517/15-2 від 30.09.2010 року відсутні будь-які зауваження відповідача щодо правомірності формування податкового кредиту ТОВ "Експрес-Дрофа" у попередніх податкових періодах на суму 824356,00 грн., а також відсутні будь-які зауваження, щодо не підтвердження сум сформованого податкового кредиту відповідними податковими накладними.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що позивачем правомірно зменшило (скоригувало) суму задекларованого зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 204466, 00 грн., оскільки наявне від'ємне значення суми податкового кредиту, сформованого у попередніх періодах з врахуванням уточненого розрахунку, перевищувало суму поточних зобов'язань з ПДВ, а тому оскаржене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "Експрес-Дрофа".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров