Ухвала суду № 35873672, 13.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 листопада 2013 р. Справа №805/13791/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі Телешові В.О.,

за участю:

представника позивача Антощук О.С.,

представника відповідача Домашенко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001261501 від 13.09.2013 року, №0001251501 від 13.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення №0001261501 від 13.09.2013 року, №0001251501 від 13.09.2013 року.

В судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про витребування доказів по справі стосовно контрагентів позивача, а саме: витребувати у Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «ГСМ - Дніпро плюс» (ЄДРПОУ 35807250); та у витребувати у Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харькова Головного управління Міндоходів у Харківській області інформацію стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-універсал» (ЄДРПОУ 37431272).

Також представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі до 02.12.2013 року у зв'язку з необхідністю надання документів.

Представник позивача в судовому засіданні проти витребування вищезазначених доказів та проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів по справі слід задовольнити.

Відповідно до ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

На підставі ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року та документальне підтвердження стосовно ТОВ «ГСМ - Дніпро плюс» (ЄДРПОУ 35807250), та у Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харківа Головного управління Міндоходів у Харківській області інформацію за період з 01.01.2012 року по 31.07.2012 року та документальне підтвердження стосовно ТОВ «Полімер-універсал» (ЄДРПОУ 37431272), а саме:

- кількість працівників підприємства (штатних та сумісників);

- наявність основних фондів (власних чи орендованих);

- картку платника податків;

- чи проводились посадовими особами органу податкової служби перевірки ТОВ «ГСМ - Дніпро плюс» та ТОВ «Полімер-універсал», надати документи, які були складені посадовими особами податкового органу за наслідками таких перевірок;

- наявність кримінального провадження стосовно посадових осіб ТОВ «ГСМ - Дніпро плюс» та ТОВ «Полімер-універсал».

Також суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст.71,150, 156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001261501 від 13.09.2013 року, 0001251501 від 13.09.2013 року до 02 грудня 2013 року 14 години 00 хвилин.

Витребувати у Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року та документальне підтвердження стосовно ТОВ «ГСМ - Дніпро плюс» (ЄДРПОУ 35807250), а саме:

- кількість працівників підприємства (штатних та сумісників) станом на 01.06.2011 року та 01.07.2011року;

- наявність основних фондів (власних чи орендованих) станом на 01.06.2011 року та 01.07.2011року;

- картку платника податків станом на 01.06.2011 року та 01.07.2011року;

- чи проводились посадовими особами органу податкової служби перевірки ТОВ «ГСМ - Дніпро плюс» за період 2 та 3 квартал 2011 року, надати документи, які були складені посадовими особами податкового органу за наслідками таких перевірок;

- наявність кримінального провадження стосовно посадових осіб ТОВ «ГСМ - Дніпро плюс».

Витребувати у Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харківа Головного управління Міндоходів у Харківській області інформацію за період 01.01.2012 року по 31.07.2012 року та документальне підтвердження стосовно ТОВ «Полімер-універсал» (ЄДРПОУ 37431272), а саме:

- кількість працівників підприємства (штатних та сумісників);

- наявність основних фондів (власних чи орендованих);

- картку платника податків;

- чи проводились посадовими особами органу податкової служби перевірки ТОВ «Полімер-універсал» за період 2 та 3 квартал 2012 року, надати документи, які були складені посадовими особами податкового органу за наслідками таких перевірок;

- наявність кримінального провадження стосовно посадових осіб ТОВ «Полімер-універсал».

Зобов'язати представника Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області забезпечити вручення зазначеної ухвали уповноваженим представникам Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харківа Головного управління Міндоходів у Харківській області, та надання цих документів суду.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Попередити осіб, що за невиконання вимог ухвали суду, відповідно до статті 382 Кримінального Кодексу України наступає кримінальна відповідальність осіб за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Загацька Т. В.