Ухвала суду № 35874878, 28.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

28 листопада 2013 р. Справа №805/12621/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративним справі № 805/12621/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області до відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Донбасвуглеавтоматика” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2, за квітень 2013 року, в розмірі 22 844,26 гривень,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька звернулось до суду з заявою про заміну позивача у виконавчому провадженні по адміністративній справі №805/12621/13-а.

Заява обґрунтована тим, що підприємство перейшло на облік до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька.

Дана заява передана на розгляд судді Бабічу С.І.

28 листопада 2013 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, надійшли клопотання від УПФУ в Ленінському районі м. Донецька та УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про розгляд заяви без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду заяви або розгляд заяви без його участі до суду не надав.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись з правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика», яке знаходиться за адресою: 83045, Донецької області, м. Донецьк, вул. Професорів Богуславських, д. 5а, код ЄДРПОУ 0180410 на користь управління Пенсійного фонду в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області, яке знаходиться за адресою: 84624, Донецька області, місто Горлівка, вул. Мініна і Пожарського, 3Е, р/р 256003012014 в ДОУ ВАТ Державному ощадбанку України, МФО 335106, код ЄДРПОУ 21955097 заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2, за квітень 2013 року, в розмірі 22 844 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 26 копійок.

13 листопада 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист щодо стягнення з відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика», яке знаходиться за адресою: 83045, Донецької області, м. Донецьк, вул. Професорів Богуславських, д. 5а, код ЄДРПОУ 0180410 на користь управління Пенсійного фонду в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області, яке знаходиться за адресою: 84624, Донецька області, місто Горлівка, вул. Мініна і Пожарського, 3Е, р/р 256003012014 в ДОУ ВАТ Державному ощадбанку України, МФО 335106, код ЄДРПОУ 21955097 заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2, за квітень 2013 року, в розмірі 22 844 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 26 копійок.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якого наявна в матеріалах справи, відокремлений підрозділ «Горлівське налагоджувальне управління – філія державної акціонерної компанії «Донбасвуглеавтоматика» закрито 6 листопада 2012 року.

Актом прийому-передачі від 25.05.2013 року борг відокремленого підрозділу «Горлівське налагоджувальне управління – філія державної акціонерної компанії «Донбасвуглеавтоматика» у зв’язку з його закриттям передано за місцем перебування та обліку відповідача (код ЄДРПОУ 00180410, юридична адреса: вул. Професорів Богославських, 5а), а саме до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька (код ЄДРПОУ 21956033, адреса: вул. Пілотна, 28А, м. Донецьк, 83101).

Згідно з реєстром страхувальників ДРСС, відповідач зареєстрований у якості юридичної особи виконавчим комітетом Донецької міської ради та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька з 15.02.1991 року за №05-20-05-0023.

Оскільки відповідач знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька, то Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області є неналежним стягувачем у виконавчому провадження відповідно до виконавчого листа по справі №805/12621/13-а.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративним справі № 805/12621/13-а є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративним справі № 805/12621/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області до відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Донбасвуглеавтоматика” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2, за квітень 2013 року, в розмірі 22 844,26 гривень.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 17.09.2013 року по справі №805/12621/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області (код ЄДРПОУ 21955097) на Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька (код ЄДРПОУ 21956033).

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті 28 листопада 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Бабіч