Постанова № 35873269, 19.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 р. Справа № 820/3458/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді Старостіна В.В.

суддів: Шевцової Н.В.

Мінаєвої О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

представника відповідача Самойленко Т. М.

представника відповідача Черниченко І.Ю

представника відповідача Озацька О. В

представника відповідача Муха С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2013р. по справі № 820/3458/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Філіп Морріс Україна" (далі за текстом - ПрАТ "Філіп Морріс Україна", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі за текстом - СДПІ ВПП у м. Харкові, відповідач) в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 24 грудня 2012 року № 0000730042 про збільшення суми грошового зобов'язання з акцизного податку на суму 576757, 88 грн., в тому числі 461406, 30 грн. за основним платежем та 115351, 58 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2013р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: п.п. 14.1.106 п.14.1 ст. 14, п. 46.1 ст. 46, п.п. 75.1.1 п. п. 75.1 ст. 75, п.п. 214,1 ст. 214, п.220.1 ст. 220 , п. 221.3 ст. 221 Податкового кодексу України, ст. 3, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є юридичною особою та в періоді, що перевірявся (жовтень 2012 року) здійснював діяльність з виробництва, імпорту та реалізації тютюнової продукції.

Посадовими особами СДПІ на підставі пункту 20.1.4 статті 20 розділу І Податкового кодексу України, у порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з акцизного податку за жовтень 2012 року Приватного акціонерного товариства «Філіп Морріс Україна» (код ЄДРГІОУ 00383231), а саме декларацію акцизного податку за жовтень 2012 року (з додатками) від 16.11.2012 року № 9072126734 та декларацію про встановлені максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби в 2012 році з 1 вересня, одержану 23.08.2012 року за реєстраційним № 288/15-5130.

За результатами перевірки був складений акт перевірки від 04.12.2012р. № 547/42-013/00383231 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" (код ЄДРПОУ 00383231) за жовтень 2012 року» (а.с. 14-17 т.1).

Відповідно до висновку акту перевірки перевіркою встановлено порушення з боку позивача вимог п.п. 214.1.1. п. 214.1 ст. 214 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкового зобов'язання з акцизного податку в сумі 461406, 30 грн., в т.ч. за період: жовтень 2012 року - 461406, 30 грн.

На підставі акту перевірки було винесене податкове повідомлення - рішення від 24 грудня 2012 року № 0000730042 про збільшення суми грошового зобов'язання з акцизного податку на суму 576757, 88 грн., в тому числі 461406, 30 грн. за основним платежем та 115351, 58 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 19 т.1).

За результатами адміністративного оскарження спірне податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарги підприємства - без задоволення.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з неправомірного встановлення позивачем максимальної роздрібної ціни на сигарети з власною назвою Bond Street Original Selection (Додаткова інформація: лімітоване видання з червоною стрічкою), що призвело до заниження бази оподаткування та заниження податкового зобов'язання з акцизного податку.

Між тим, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку ПрАТ «Філіп Морріс Україна» за жовтень 2012 року.

При перевірці були використані: 1) декларація про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) з 1 вересня 2012 року, одержану 23.08.2012 року реєстраційний № 288/15-5130, в якій на сигарети Bond Street Original Selection позивачем встановлена максимальна роздрібна ціна в розмірі 09, 00 грн. за одну пачку та Bond Street Original Selection (Додаткова інформація: лімітоване видання з червоною стрічкою) в розмірі 07, 50 грн. за одну пачку (а.с. 46-47 т.1); 2) декларація акцизного податку за жовтень 2012 року (з додатками) від 16.11.2012 року № 9072126734 (а.с. 48-57 т.1).

Посилаючись на неможливість встановлення декількох максимальних роздрібних цін на продукцію ПрАТ «Філіп Морріс Україна», СДПІ зазначає про порушення позивачем Порядку складання та подання Декларації про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), затвердженого спільним наказом Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. №1535/1027, що призвело до заниження бази оподаткування акцизним податком всупереч положенням п.п. 214.1.1 п. 214.1 ст. 214 Податкового кодексу України.

Між тим, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача та виходить з наступного.

За приписами п.п. 214.1.1 п. 214.1 ст. 214 Податкового кодексу України базою оподаткування є вартість реалізованого товару (продукції), виробленого на митній території України, за встановленими виробником максимальними роздрібними цінами без податку на додану вартість та з урахуванням акцизного податку.

При цьому, як визначено в п.п. 14.1.106 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів), вищими за які не може здійснюватися продаж підакцизних товарів (продукції) у роздрібній торгівлі. Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом

Відповідно до п. 220.1 ст. 220 Кодексу встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари (продукцію) здійснюється виробником або імпортером товарів (продукції) шляхом декларування таких цін.

З огляду на вказані положення податкового законодавства, максимальні роздрібні ціни підакцизних товарів встановлюються виключно виробниками або імпортерами товарів шляхом декларування таких цін.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, податковим органом за результатами перевірки було визначено базу оподаткування та донараховано акцизного податку на сигарети з власною назвою Bond Street Original Selection (Додаткова інформація: лімітоване видання з червоною стрічкою) з розрахунку інших максимальних роздрібних цін, ніж ті, що визначені в податковій декларації позивачем.

Обгрунтовуючи встановлені порушення відповідач також посилається на вимоги п. 3.3 розділу III Порядку складання та подання Декларації про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), затвердженого спільним наказом Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. №1535/1027, яким передбачено, що у графі 4 "Власна назва підакцизного товару (продукції) з додатковою інформацією щодо характеристик (за наявністю)" вказується перелік підакцизних товарів (продукції), що виробляються виробником в Україні або імпортуються імпортером в Україну за їх власною назвою. Зокрема зазначено, що підакцизний товар (продукція) з однією власною назвою і різною додатковою інформацією щодо характеристик, на яку встановлено різні максимальні роздрібні ціни, зазначається в окремому рядку.

Між тим, колегія суддів зазначає, що вказаний нормативний акт, який розроблено на виконання ст. 220 Податкового кодексу України, визначає порядок подання та заповнення форми декларації про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) та не регулює нарахування, обчислення та сплату акцизного податку.

Зауважень у податкового органу до порушення подання чи заповнення декларації не встановлено, що підтверджено представником відповідача.

При цьому, зі змісту акту перевірки вбачається, що податковим органом підтверджено відповідність максимальної роздрібної ціни (гр. 5 додатку Б1 до декларації) за жовтень 2012 на сигарети з власною назвою Bond Street Original Selection та Bond Street Original Selection (Додаткова інформація: лімітоване видання з червоною стрічкою) рівню задекларованих максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби в 2012 році (з вересня 2012 року) по ПрАТ «Філіп Морріс Україна». (а.с. 15)

Також представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалось відсутність факту реалізації товару за ціною вищою, ніж максимально встановленої.

Отже, колегія суддів доходить до висновку про відсутність порушення позивачем вимог законодавства щодо застосування самостійно визначених та задекларованих максимальних роздрібних цін та правомірного розрахування з цієї ціни акцизного податку на тютюнові вироби - сигарети з власною назвою Bond Street Original Selection (Додаткова інформація: лімітоване видання з червоною стрічкою).

Інших доводів на підтвердження позиції щодо неправомірного заниження бази оподаткування акцизного податку на тютюнові вироби, що призвело до заниження «Філіп Морріс Україна» податкового зобов'язання відповідачем не наведено.

Таким чином, суб'єкт владних повноважень жодними доказами не довів обґрунтованість своїх висновків щодо неправомірного встановлення максимальної ціни на сигарети з власною назвою Bond Street Original Selection (Додаткова інформація: лімітоване видання з червоною стрічкою) в розмірі 07, 50 грн. за одну пачку та визначення акцизного податку на вказаний товар.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення - рішення від 24 грудня 2012 року № 0000730042 про збільшення суми грошового зобов'язання з акцизного податку на суму 576757, 88 грн.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції невірно були встановлені фактичні обставини та надана оцінка наявним у справі документам, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2013р. по справі № 820/3458/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Старостін В.В.

Повний текст постанови виготовлений 24.09.2013 р.