Ухвала суду № 35873217, 05.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 р.Справа № 820/2689/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді Старостіна В.В.

суддів: Шевцової Н.В.

Мінаєвої О.М.

за участю

секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Добронравого О.П.

представника позивача Вірьовкіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндаходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2013р. по справі № 820/2689/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндаходів , Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» (позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідачів: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндаходів, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області та просило суд:

- стягнути з Державного бюджету на свою користь бюджетну заборгованість з відшкодування ПДВ в сумі 200000 грн., задекларовану за грудень 2010 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2011р. по справі № 2а- 2797/11/2070, яка набрала законної сили 23.11.2012 року скасовано податкове повідомлення-рішення 0000100840/0 від 21.03.2011 року Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові у м. Харкові щодо зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 3551390,00 грн. за грудень 2010 р.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2012р. по справі № 2а- 5303/12/2070, частково скасованано постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 року. Стягнуто з державного бюджету на користь позивача бюджетну заборгованість з відшкодування ПДВ в сумі 3518378,0 грн., підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування в загальній сумі 3 551390,0 грн. Тобто позивачу не була відшкодована сума бюджетного відшкодування в розмірі 200 000 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує до Вищого адміністративного суду України постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011року по справі № 2а- 2797/11/2070, та вважає, що остаточне рішення по справі 2а-2797/11 не прийняте, а судове оскарження наразі триває.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ст. 254 КАС України судове рішення набирає законної сили після завершення апеляційного провадження, якщо його не було скасовано судом апеляційної інстанції.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду 18.05.2011 року набрала законної сили.

Пунктом 200.15 ст. 200 ПК України передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, оскільки позивачу не була відшкодована сума бюджетного відшкодування в розмірі 200000 грн., право на яке підтверджено відповідним судовим рішенням, колегія суддів доходить висновку, що позовна вимога щодо відшкодування ПДВ в сумі 200000 грн., є обґрунтованою та законною.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндаходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2013р. по справі № 820/2689/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Старостін В.В.