Ухвала суду № 35873199, 19.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 р.Справа № 623/1403/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді Старостіна В.В.

суддів: Шевцової Н.В.

Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2013р. по справі № 623/1403/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління пенсійного фонду УКраїни в Ізюмському районі Харківської області

про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушуваного права, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів з клопотання про поновлення строку подання,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області щодо невиконання судового рішення, а саме-постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.02.2011 р. у справі № 2042/2-а-1940/11 про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати державної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю по 3 групі інвалідності за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 року починаючи з 01.01.2006 року; з 01.01.2007 по 31.12.2007 починаючи з 01.01.2007 року; з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року починаючи з 22.05.2008 року; з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року починаючи з 01.01.2009 року; з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, а також за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року у відповідності зі статтями 50 та 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, встановлений у ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області щодо зміни умов пенсійного забезпечення, а також нездійснення заходів щодо виділення бюджетних коштів на виплату державної та додаткової пенсії, визначеної Законом та судовим рішенням, що є чинним;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області здійснити розрахунок і виплату належної до видачі на виконання судового рішення та відповідно до ст. 54 та ст.50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»» державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю по 3 групі інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, встановлений у ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум у розмірі: 42329,20 грн. за 2011 рік; 42871,09 грн. за 2012рік; 11398,50 грн. за 2013 рік без урахування передбачених законом інших доплат;

- стягнути з державного органу Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі грошові кошти розраховані за судовим рішенням, а саме: недоплаченої державної та додаткової пенсії ( з урахуванням виплаченої суми) на виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.02.2011 року у справі №2042/2-а-1940/11 у розмірі: 20645,88 грн. за 2006 рік; 21811,22 грн. за 2007 рік; 17298,19 грн. за 2008 рік; 21080,50 грн. за 2009 рік; 39788,30 грн. за 2010 рік; 42329,20 грн за 2011 рік; 42871,09 грн. за 2012 рік;11398,50 грн. за 2013 рік без урахування передбачених законом інших доплат;

- задовольнити заяву про звернення постанови до негайного виконання;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2013 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2013 року скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Ізюмського міськрайонного суду від 18.02.2011 року у справі № 2042/2-а-1940/2011 зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату державної і додаткової пенсії з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р. починаючи з 01.01.2006 року; з 01.01.2007 по 31.12.2007 року, починаючи з 01.01.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, починаючи з 22.05.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, починаючи з 01.01.2009 року; з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, починаючи з 01.01.2010 року у відповідності зі статтями 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановлений ц ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням визначеного законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність». Постанова Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.02.2011 року набрала законної сили 31.05.2012 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволення позову, оскільки відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, між тим не з тих мотивів та підстав відмови у задоволенні позову.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги,тим що відповідач не здійснює йому нарахування та виплату пенсії у відповідності з рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 18.02.2011 року у справі № 2042/2-а-1940/2011, яке набрало законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок виконання судових рішень врегульовано ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України. За приписами зазначеної статті у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, встановлено статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, судові рішення, що не виконані в добровільному порядку виконуються в примусовому порядку у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому такого порядку виконання судового рішення, як звернення до суду з позовом про зобов'язання боржника виконати рішення суду законодавством не передбачено.

Також, колегія суддів зазначає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо не здійснення відповідачем заходів по виділенню бюджетних коштів на виплату державної та додаткової пенсії, визначеної Законом та судовим рішенням.

Повноваження районного управління Пенсійного фонду України закріплені в Положенні про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 р. N 8-2 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 р. за N 442/6730.

З приписів зазначеного Положення не вбачається, що на управління Пенсійного фонду України в районі покладено обов'язок по включенню до бюджету Пенсійного фонду України коштів на виконання рішення суду.

Формування бюджету Пенсійного фонду України регламентовано Порядком розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 31.08.2009 N 21-2, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 вересня 2009 р. за N 897/16913. Так, відповідно до п.2 зазначеного Порядку формування проекту бюджету Пенсійного фонду здійснюється на бюджетний період та середньострокову перспективу, яка становить три роки, наступні за бюджетним періодом. Пенсійний фонд в межах своїх повноважень бере участь у формуванні пропозиції щодо структурних змін до прогнозних обсягів видатків загального та спеціального фонду Державного бюджету України на наступний рік та середньострокову перспективу, здійснює підготовку бюджетних запитів до проекту Державного бюджету України на наступний бюджетний період. Проект бюджету Пенсійного фонду на наступний рік подається на розгляд та погодження до заінтересованих міністерств, визначених Регламентом Кабінету Міністрів України. Проект постанови Кабінету Міністрів України про затвердження бюджету Пенсійного фонду на наступний рік подається в установленому порядку Міністру соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України. В місячний термін після прийняття постанови Кабінетом Міністрів України про затвердження бюджету Пенсійного фонду структурний підрозділ Пенсійного фонду, відповідальний за процес формування бюджету Пенсійного фонду розробляє та доводить до головних управлінь дані про граничні обсяги показників бюджетів на бюджетний період.

Таким чином, законодавством України не встановлено обов'язку районних управлінь Пенсійного фонду України включати кошти до бюджету Пенсійного фонду України для виплати пенсії.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції прийняв правильне по суті рішення, однак з помилковим застосуванням норм матеріального права, в зв'язку з чим рішення суду першої інстанції необхідно змінити в частині мотивів та підстав відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2013р. по справі № 623/1403/13-а змінити в частині мотивів та підстав відмови в задоволенні позову.

В іншій частині постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2013 р. по справі № 623/1403/13-а-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Старостін В.В.