Ухвала суду № 35873110, 29.08.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 р.Справа № 816/3302/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді Старостіна В.В.

суддів: Шевцової Н.В.

Мінаєвої О.М.

за участю

секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Матійченко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2013р. по справі № 816/3302/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехсервіс-1991"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротехсервіс-1991" (далі - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просило суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.05.2013 №0007571502, яким платнику визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 100 000,01 грн.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що у разі невключення платником податку у відповідному звітному періоді до складу податкового кредиту суми ПДВ, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Зазначав, що постачальником товару - ТОВ "СТС-3" не були зареєстровані податкові накладні №73 від 11.10.2012 та № 68 від 09.10.2012 в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому позивач не мав можливості віднести суми податку за цими накладними до податкового кредиту у жовтні 2012 року, і лише після подання у січні 2013 року відповідної скарги на свого постачальника - ТОВ "СТС-3" сума податку була включена ним до податкової декларації за грудень 2012 року в межах строку встановленого п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехсервіс-1991" - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 24.05.2013 №0007571502, яким платнику визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 100 000,01 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Євротехсервіс-1991" (ідентифікаційний код 13928181) зареєстроване 04.02.1992 року Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві, відповідно до свідоцтва від 27.09.2011 є зареєстрованим платником ПДВ.

В період з 17.04.2013 по 23.04.2013 працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ "Євротехсервіс-1991" з питання правомірності включення до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року податкових накладних на підставі заяви скарги на постачальника ТОВ "СТС-3".

За результатами перевірки складено акт від 30.04.2013 № 2500/15.2/13928181, яким зафіксовано порушення позивачем п. 198.2 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим Товариством завищено податковий кредит за грудень 2012 року на суму 66 666,67 грн. та занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет за грудень 2012 року в сумі 66 666,67 грн.

На підставі висновків даного акту перевірки ДПІ у м. Полтава було винесене податкове повідомлення-рішення № 0007571502 від 24.05.2013, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі 100 000,01 грн., у тому числі 66 666,67 грн. - за основним платежем та 33 333,34 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з безпідставності та необґрунтованості висновків відповідача про заниження ТОВ "Євротехсервіс-1991" грошових зобов'язань з податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Згідно пункту 201.8 статті 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту а) пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця; податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункти 201.6, 201.7 статті 201 ПК України).

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, реальність здійснення господарської операції між ТОВ "Євротехсервіс-1991" та ТОВ "СТС-3" підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами: податковими накладними № 68 від 09.10.2012 та № 73 від 11.10.2012 виписаними ТОВ "СТС-3" (а.с. 17-18). А також договором купівлі-продажу № 22/08 від 22.08.2012, специфікацією до вказаного договору № 1 від 22.08.2012, видатковою накладною № РН-0000061 від 11.10.2012.

Оскільки, позивач надав ДПІ у м. Полтаві податкові накладні № 68 від 09.10.2012 та № 73 від 11.10.2012, виписані ТОВ "СТС-3", колегія суддів доходить висновку, що тим самим ТОВ "Євротехсервіс-1991" підтвердило своє право на формування податкового кредиту.

Щодо посилань відповідача на недотримання позивачем строку включення сум ПДВ до складу податкового кредиту, згідно податкових накладних № 68 від 09.10.2012 та № 73 від 11.10.2012, виписаних ТОВ "СТС-3" та не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

У відповіднності до пункту 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

З огляду на викладене, підставою для формування податкового кредиту ПДВ покупця товару є податкова накладна, виписана продавцем. У разі ж, зокрема, порушення порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

При цьому, заява із скаргою на постачальника подається лише з податковою декларацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку на додану вартість.

Крім того, абзацом 3 пункту 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 18.01.2013 подав до ДПІ у м. Полтаві декларацію з ПДВ за грудень 2012 року, в якій до складу податкового кредиту включив суму ПДВ у розмірі 66 666,67 грн. згідно податкових накладних, виписаних ТОВ "СТС-3" за № 68 від 09.10.2012 та № 73 від 11.10.2012, які не були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з податковою декларацією з ПДВ за грудень 2012 року позивач надав Додаток №8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну, в якому заявив про порушення постачальником ТОВ "СТС-3" порядку реєстрації податкових накладних у зв'язку з відсутністю податкових накладних № 68 від 09.10.2012 та № 73 від 11.10.2012 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки позивач виконав умови щодо надання до звітної декларації з ПДВ за грудень 2012 року Додатку №8 із зазначенням постачальника, який не вніс до Єдиного реєстру податкові накладні та включив суму ПДВ до складу податкового кредиту в межах 365-деного строку, встановленого пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Колегія суддів доходить висновку про наявність законного права у ТОВ "Євротехсервіс-1991" на віднесення сум ПДВ за податковими накладними № 68 від 09.10.2012 та № 73 від 11.10.2012 до податкового кредиту. у грудні 2012 року.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не підтверджено правомірності прийнятим ним податкового повідомлення-рішення від 24.05.2013 №0007571502

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2013р. по справі № 816/3302/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 03.09.2013 р.