Ухвала суду № 35873107, 05.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 р.Справа № 820/4328/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді Старостіна В.В.

суддів: Шевцової Н.В.

Мінаєвої О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Добронравого О.П.

представника позивача Вірьовкіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р. по справі № 820/4328/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" звернулося з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі по тексту - відповідач-1) Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області (далі по тексту - відповідач - 2, ГУ ДКСУ по Харківській області) про стягнення коштів, в якому просив суд:

- стягнути з Державного бюджету в особі ГУДКСУ у Харківській оласті на користь ПАТ "Завод "Південкабель" пеню у сумі 30368,83 грн. за прострочку з 16.03.2013 року по 27.05.2013 року (72 дні) бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1757456 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що судом при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ПАТ "Завод "Південкабель" зареєстровано юридичною особою виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.10.1995 року, перереєстровано розпорядженням від 28.03.2011 року, номер запису 14801050012002091, та є платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-IV із змінами та доповненнями.

20.11.2012 року позивачем до відповідача -1 подано додаток № 4 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, згідно якого було заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ на банківський рахунок позивача в сумі 1772029, 00 грн.

З 26.12.2012 року по 18.01.2013 року відповідачем проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт № 25/40.0-14/00214534 від 18.01.2013 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Публічним акціонерним товариством "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) з питання законності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2012 року в сумі 30368,83 грн. та достовірності нарахування бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 1757456 грн. (а.с.5-13).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у стягненні пені у сумі 30368,83 грн. по заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ, виходячи з наступного.

Відповідно до п.200.23 ст.200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми, нарахування пені здійснюється на суму бюджетної заборгованості, погашення якої відбулося.

Позивачем розраховано пеню за 72 дні, з 16.03.2013 року по 27.05.2013 року в розмірі 30368,83 грн. грн. на бюджетну заборгованість відшкодування ПДВ у сумі 1757456 грн., погашення якої не відбулося.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ по заявленій сумі не відбулося, то нарахування пені на суму такої заборгованості та її стягнення є безпідставним.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

За таких обставин, колегія суддів, переглянувши, у межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р. по справі № 820/4328/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Старостін В.В.Судді Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 10.09.2013 р.