Ухвала суду № 35872510, 10.12.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Справа № 811/3424/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Панасенко І.Б.

та відповідача Шумського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України в Кіровоградській області до житлово-експлуатаційної контори №1 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому (далі - Підприємство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Податковий орган звернувся до суду з заявою до Підприємства про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за червень 2012 року - серпень 2013 року в сумі 410157 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у іншій адміністративній справі за позовом податкового органу до Підприємства про стягнення іншого боргу (Том 2 а.с.45-46).

Стверджував, що, розглядаючи попередню справу, суд надавав оцінку податковим вимогам від 2007 року, з наявністю яких податковий орган пов'язує право на звернення до суду на теперішній час.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що податкові вимоги не були предметом судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, 03 лютого 2012 року цей же суд прийняв постанову, якою задовільнив подання податкового органу до Підприємства про стягнення податкового з податку на додану вартість (Том 2 а.с.47-48).

Рішення суду не набрала законної сили, так як оскаржене в апеляційному порядку, розгляд якого триває (Том 2 а.с.49).

Предметом розгляду став задекларований податковий борг з податку на додану вартість за грудень 2011 року.

У постанові суд лише навів докази прийняття та надіслання податкових вимог від 2007 року та зазначив, що вони не відкликались.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що рішення у попередній справі ніяким чином не впливає на розгляд даної справи, в межах якої суд надасть належну оцінку податковим вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника житлово-експлуатаційної контори №1 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про зупинення провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено 10 грудня 2013 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей