Ухвала суду № 35878706, 05.08.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

05 серпня 2013 року Справа № 811/1977/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Нагібіної Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Спецмонтаж-98" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Спецмонтаж-98» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 04.06.2013 року №0001082250.

До суду надійшло клопотання представника позивача та представника відповідача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та долучені сторонами копії документів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень є, як на думку податкового органу, безтоварність правочинів щодо отримання послуг з будівельних робіт за договорами між позивачем та ТОВ "Созидатель".

На вимогу суду, представник позивача надав копії договорів будівельного підряду, на підставі яких, як зазначив представник позивача в судовому засіданні, і були укладені правочини з ТОВ "Созидатель", які поставлені податковим органом під сумнів.

Дослідивши надані представником позивача копії договорів будівельного підряду, суд зазначає про не можливість їх визначити як первісні договори, на підставі яких і були укладені договори підряду позивачем з ТОВ "Созидатель".

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає про необхідність витребування від позивача інформації щодо розшифрування, які саме договори укладені позивачем з іншими суб'єтами господарювання стали підставою для укладення договорів підряду з ТОВ "Созидатель".

Крім того, в усих договорах, які поставлені під сумнів податковим органом, зазначено про те, що роботи виконуються із матеріалів Замовника, проте, доказів передачі будівельних матеріалів позивачем ТОВ "Созидатель" суду не надані.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає про необхідність витребування від позивача інформації з посиланням на докази (довіреності, акти прийому-передачі товарів, докази транспортування товарів на будівельні майданчики тощо) щодо передачі позивачем будівельних матеріалів ТОВ "Созидатель".

Частиною 1 статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Як встановлено частинами 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд дійшов висновку про необхідність допитати у якості свідка ОСОБА_1 (директора ТОВ "Созидатель") встановивши місце його реєстрації.

Статтею 156 КАС України визначені випадки обов'язкового зупинення розгляду справи та випадки, коли суд має право зупинити провадження по справі.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Проте, без дослідження судом описаної вище інформації неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, проте для її отримання суду необхідний значний час, з урахуванням якого може бути порушено встановлений частиною першою статі 122 КАС України місячний строк, наданий суду для вирішення адміністративної справи, оскільки на отримання витребуваної інформації та вчинення процесуальних дій необхідно часу більше ніж один місяць, тому існує нагальна необхідність у зупиненні провадження у справі.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що уразі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що без витребування та дослідження витребуваної інформації неможливо вирішити дану справу, а їх отримання потребує значного проміжку часу, суд, керуючись правом застосувати аналогію закону, вважає за можливе зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України без відповідного клопотання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність тривалого часу на отримання описаної вище інформації, суд вважає за можливим зупинення розгляду справи на час необхідний для отримання витребуваної інформації. А відтак, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи до 09 вересня 2013 р.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_1, встановивши його місце реєстрації, в Кіровоградський окружний адміністративний суд в судове засідання 09 вересня 2013 р. о 15:00 в зал судового засідання №6 по вулиці Велика Перспективна,40, місто Кіровоград.

Витребувати у ПП "Спецмонжа-98":

- інформацію щодо використання послуг підряду в своїй господарській діяльності, а саме: посилання на конкретні договори підряду, укладені з іншими суб'єктами господарювання, які стали підставою для укладенні договорів підряду з ТОВ "Созидатель", а також необхідності укладання договір з суб'єктами господарювання договорів підряду без наявної можливості виконати їх самостійно (економічний інтерес тощо);

- докази передачі будівельних матеріалів працівникам ТОВ "Созидатель" та докази їх транспортування.

Витребувану інформацію надати суду до 05.09.2013 р.

Зупинити провадження по адміністративній справі №811/1977/13-а за позовом приватного підприємства "Спецмонтаж-98" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення до 09 вересня 2013 р.

Розгляд адміністративної справи №811/1977/13-а за позовом тприватного підприємства "Спецмонтаж-98" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення призначити на 15 год. 00 хвилин 09 вересня 2013 р.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили в моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна