Ухвала суду № 35870195, 20.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р.Справа № 1510/5828/12

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2013 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1743 від 27 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2013 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 22 січня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, та адміністративний позов залишений без розгляду.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, при винесенні оскарженого рішення судом першої інстанції не враховано похилий вік та юридичну необізнаність позивача.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду суд першої інстанції встановив, що позивач мав дізнатися о порушенні своїх прав у строки, передбачені КАС України, оскільки умови проведення конкурсів на перевозку пасажирів на автобусних маршрутах загального користування були опубліковані у місцевій пресі.

Оскільки позивачем не було доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

22 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, в якому просить суд:

- поновити строк на звернення до суду;

- скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1743 від 27 грудня 2011 року в частині позбавлення пільг на безоплатний проїзд для пасажирів категорії «діти війни»;

- зобов'язати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради прийняти рішення щодо пільг на безоплатний проїзд пасажирів автобусами загального користування.

Матеріалами справи підтверджено, що умови проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування були опубліковані у засобах масової інформації з 19 листопада 2011 року (а.с. 93, 128)

Таким чином, позивач міг дізнались про існування оскарженого рішення та свідоцтва з 19 листопада 2011 року.

Оскільки ст. 99 КАС України встановлює початок перебігу строку звернення до суду не тільки з моменту коли особа дізналась про порушення своїх прав, а й з моменту коли особа повинна була дізнатись про таке порушення, суд першої інстанції правильно встановив, що адміністративний позов поданий з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо юридичної необізнаності та похилого віку, оскільки це не є поважними причинами пропуску строку.

Суд апеляційної інстанції не встановив поважних причин для поновлення строку на звернення до суду.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність поважних причин пропуску позивачами строку звернення до суду та залишення позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена ухвала - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складений 05 грудня 2013 року.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П. Шеметенко