Ухвала суду № 35870160, 23.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 р.

Справа № 2-а-10721/10/1570

Категорія: 8.2.3

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання – Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ 2» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, за участю Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Біляївському районі Одеської області подало апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою від 08 серпня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ 2» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 22 січня 2010 року № 0003482300/0, від 22 січня 2010 року № 0003492300/0, від 07 жовтня 2010 року № 0003482300/3, від 06 травня 2010 року № 0003492300/1.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки підставою для складання Акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 23 листопада 2009 року № 1354/1502 є той факт, що позивач протягом періоду з 01 жовтня 2008 року по 31 жовтня 2010 року подавало декларації з ПДВ з показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок.

31 грудня 2009 року проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з ПДВ, та на той час Акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 23 листопада 2009 року № 1354/1502 був чинним, а тому позивач не був платником ПДВ, внаслідок чого податковим органом правомірно встановлено порушення Закону України «Про податок на додану вартість».

Апелянт посилається на те, що на підставі висновків акту перевірки від 31 грудня 2009 року № 1668/23/35881580, податковим органом правильно прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення від 22 січня 2010 року № 0003482300/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2009 року в розмірі 1 040 097 грн., та застосовані штрафні санкції в сумі 208 019,14 грн.

Оскаржене податкове повідомлення-рішення № 0003482300/3 від 07 жовтня 2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 727 578 грн. було прийнято за наслідками адміністративного оскарження.

Податковим повідомленням-рішенням № 0003492300/0 від 22 січня 2010 року було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування за декларацією з ПДВ за листопад 2009 року в розмірі 196 824 грн., а податковим повідомленням-рішенням від 06 травня 2010 року № 0003492300/1 сума зменшення бюджетного відшкодування не змінилась.

ТОВ «ТЕРМІНАЛ 2» надало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову – без змін.

Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області подав заяву про відмову від апеляційної скарги, яка прийнята апеляційним судом.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог суд першої інстанції встановив, що на підставі направлення від 22.12.2009р. № 769/23 посадовими особами ДПІ у Біляївському районі Одеської області проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Термінал 2» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 751 169,00 грн. за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01 по 30 вересня 2009 року, та 727 578,00 грн. за листопад 2009 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01 по 30 вересня 2009 року.

За результатами проведеної перевірки був складений акт від 31.12.2009р. № 1668/23/35881580 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Термінал 2» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів за жовтень 2009р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2009р. по 30.09.2009р., за листопад 2009р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2009р. по 31.10.2009р.» (а.с. 31-46), відповідно до якого відповідач встановив порушення позивачем п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого позивач завищив суму бюджетного відшкодування за листопад 2009 року в сумі 196824 грн.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 22.01.2010р. № 0003482300/0 (а.с. 27), яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1 040 097,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 208 019,40 грн. та № 0003492300/0 (а.с. 28), яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 196 824,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку, проте первинна скарга була залишена без задоволення, внаслідок чого з метою доведення нового граничного строку оплати означених податкових зобов’язань ДПІ було складено податкові повідомлення-рішення від 06.05.2011 року № 0003482300/1 та № 0003492300/1.

На підставі рішення ДПА в Одеській області про результати розгляду повторної скарги ТОВ «Термінал 2» від 09.07.2010р. №25434/10/25-007 та акту перевірки від 31.12.2009р. № 1668/23/35881580 відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення від 27 липня 2010 р. № 0003482300/2 (а.с. 14), яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 727 578 грн. та № 0004272300/2, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість у розмірі 375 022,8 грн. (за основним платежем 312 519,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 62 503,8 грн.).

На підставі рішення ДПА в Одеській області про результати розгляду повторної скарги ТОВ «Термінал 2» від 29.07.2010р. №225434/10/25-0007 та акту перевірки від 31.12.2009р. № 1668/23/35881580 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.10.2010р. № 0003482300/2 (а.с. 29), яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 727 578 грн.

Суд першої інстанції встановив, що податковий орган в акті перевірки зазначив, що свідоцтво позивача платника ПДВ від 06 серпня 2008р. № 100162345 анульовано ДПІ у Біляївському районі Одеської області 23 листопада 2009 року на підставі п.п «г» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», акт № 1354/15 від 23 листопада 2009 року, у зв’язку з тим, що підприємство подавало податкові декларації з ПДВ протягом дванадцяти календарних місяців з показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок.

Також в акті перевірки відповідач зазначив, що 30 листопада 2009 року ТОВ «Термінал 2» виписана податкова накладна покупцеві ТОВ «Мегатранс», при цьому підприємство було платником податку на додану вартість з 06 серпня 2009 року по 23 листопада 2009 року.

За даними декларацій сума ПДВ нарахована на отримані товари (послуги) та здійснена передплата постачальникам становить 3 035 736 грн. За даними перевірки сума ПДВ у складі вартості отриманих товарів та послуг становить 2 597 086 грн. За даними перевірки сума ПДВ у складі здійсненої передплати постачальникам становить за жовтень 2009 року 196 824 грн., за листопад 2009 року 241 826 грн. Таким чином, сума умовного продажу на товарні залишки та основні фонди становить 2 597 086 грн.

Таким чином, податковий орган встановив, що в результаті порушення абз.14 п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем занижено суму податкових зобов'язань з ПДВ за листопад 2009 року на 2 597 086 грн.

Суд першої інстанції встановив, що ТОВ «Термінал 2» було зареєстровано платником податку на додану вартість, про що видано відповідне свідоцтво платника ПДВ №100162345 від 31 січня 2009 року на бланку ф. № 2-ПДВ, серія НБ №118877 (а.с. 129).

23 листопада 2009 р. ДПІ у Біляївському районі Одеської області складений акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 1354/1502, на що, зокрема, посилається відповідач у акті перевірки.

ТОВ «Термінал 2» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Біляївському районі в Одеської області про визнання неправомірними дій та скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №1354/1502 від 23 листопада 2009 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2010р., по справі № 2а-13086/09/1570, позовні вимоги ТОВ «Термінал 2», з урахуванням їх уточнень, задоволено у повному обсязі та визнано протиправними дії ДПІ у Біляївському районі Одеської області щодо винесення акту про анулювання реєстрації ТОВ «Термінал 2» як платника податку на додану вартість; визнано не чинним акт ДПІ у Біляївському районі Одеської області від 23 листопада 2009 р. за № 1354/1502 про анулювання реєстрації ТОВ «Термінал 2» як платника податку на додану вартість; зобов’язано ДПІ у Біляївському районі Одеської області відновити ТОВ «Термінал 2» як платника податку на додану вартість; визнано протиправними дії ДПІ у Біляївському районі Одеської області по зменшенню залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації з ПДВ) на суму 1 077 525 грн., здійснені на підставі висновків, що містяться в акті від 31 грудня 2009 р. № 1668/23/35881580 «Про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість»; визнано протиправними дії ДПІ у Біляївському районі Одеської області по не визнанню суми бюджетного відшкодування ТОВ «Термінал 2» з ПДВ на суму 196824 грн., здійснені на підставі висновків, що містяться в акті від 31 грудня 2009 р. № 1668/23/35881580 «Про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість».

Прийняття відповідачем декларацій з ПДВ та наявність у позивача податкового кредиту на протязі перевіреного періоду (з 01.10.2008р. по 01.10.2009р.) відповідачем не заперечуються та зафіксовані в акті перевірки № 1668/23/35881580 від 31.12.2009 р. (арк. 3, 4 акту).

Судовим рішенням по справі № 2а-13086/09/1570, також встановлено, що виникнення податкового кредиту обумовлено господарською діяльністю з будівництва терміналу, яку позивач здійснював в період з жовтня 2008 по жовтень 2009 р. Крім того, факт здійснення позивачем операцій, що були об’єктом оподаткування ПДВ, а також виникнення внаслідок цього у ТОВ «Термінал 2» податкового кредиту, зафіксований самим відповідачем в акті позапланової перевірки від 31.12.2009 р. № 1668/23/35881580.

Судовим рішенням по справі № 2а-13086/09/1570, суд дійшов висновку про те, що вказуючи на п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», як підставу для анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість, відповідач діяв з порушенням способу анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, передбаченого чинним законодавством України, без урахування фактичних обставин справи. Акт № 1354/1502 від 23.11.2009 р. про анулювання свідоцтва платника ПДВ став підставою для зменшення податкового кредиту позивача на підставі висновків, які містяться в акті від 31.12.2009 р. № 1668/23/35881580 «Про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість» (арк. 16 акту). Однак наявними в матеріалах справи доказами спростовуються твердження відповідача про порушення ТОВ «Термінал 2»вимог п. 2.1., ст. 2, пп. 7.7.11 п. 7 ст. 7, абз. 14 п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Суд першої інстанції встановив, що доводи податкового органу про порушення позивачем п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи № 2а-13086/09/1570, внаслідок чого є недоведеними висновки акту перевірки від 31.12.2009 р. № 1668/23/35881580 «Про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість» в цілому.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора, думку представника апелянта, прокурора Одеської області, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що в період з 22 по 28 грудня 2009 року ДПІ у Біляївському районі Одеської області проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Термінал 2» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів за жовтень 2009р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2009р. по 30.09.2009р., за листопад 2009р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2009р. по 31.10.2009р.

За результатами перевірки складений акт від 31 грудня 2009р. № 1668/23/35881580 (а.с. 31-46), відповідно до якого відповідач встановив порушення позивачем п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Перевіркою встановлено, що внаслідок допущених порушень позивач завищив суму бюджетного відшкодування за листопад 2009 року в сумі 196 824 грн.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 22.01.2010р. № 0003482300/0 (а.с. 27), яким зменшив суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1 040 097,00 грн. та застосував штрафні (фінансові) санкції у розмірі 208 019,40 грн. та податкове повідомлення-рішення від 22.01.2010р. № 0003492300/0 (а.с. 28), яким зменшив суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 196 824,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку, проте первинна скарга була залишені без задоволення, внаслідок чого ДПІ складено податкові повідомлення-рішення від 06.05.2011 року № 0003482300/1 та № 0003492300/1.

На підставі рішення ДПА в Одеській області про результати розгляду повторної скарги ТОВ «Термінал 2» відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення від 27 липня 2010 р. № 0003482300/2 (а.с. 14), яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 727 578 грн. та № 0004272300/2, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість у розмірі 375 022,8 грн. (за основним платежем 312 519,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 62 503,8 грн.).

На підставі рішення ДПА в Одеській області про результати розгляду повторної скарги ТОВ «Термінал 2» відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.10.2010р. № 0003482300/2 (а.с. 29), яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 727 578 грн.

Підставою для висновків про порушення позивачем п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий орган зазначив скасування реєстрації позивача як платника ПДВ відповідно до акту № 1354/15 від 23 листопада 2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року, та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2010 року (а.с. 52-57), залишеними без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 13 липня 2011 року (а.с. 125-127), по справі № 2а-13086/09/1570, позовні вимоги ТОВ «Термінал 2», з урахуванням їх уточнень, задоволено у повному обсязі та:

- визнано протиправними дії ДПІ у Біляївському районі Одеської області щодо винесення акту про анулювання реєстрації ТОВ «Термінал 2» як платника податку на додану вартість;

- визнано нечинним акт ДПІ у Біляївському районі Одеської області від 23 листопада 2009 р. за № 1354/1502 про анулювання реєстрації ТОВ «Термінал 2» як платника податку на додану вартість;

- зобов’язано ДПІ у Біляївському районі Одеської області відновити ТОВ «Термінал 2» як платника податку на додану вартість;

- визнано протиправними дії ДПІ у Біляївському районі Одеської області по зменшенню залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації з ПДВ) на суму 1 077 525 грн., здійснені на підставі висновків, що містяться в акті від 31 грудня 2009 р. № 1668/23/35881580 «Про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість»;

- визнано протиправними дії ДПІ у Біляївському районі Одеської області по не визнанню суми бюджетного відшкодування ТОВ «Термінал 2» з ПДВ на суму 196 824 грн., здійснені на підставі висновків, що містяться в акті від 31 грудня 2009 р. № 1668/23/35881580 «Про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість».

За таких обставин, з урахуванням вимог ст.124 Конституції України, ст.ст. 72, 254 КАС України, та того, що прийняття декларацій з ПДВ та наявність у позивача податкового кредиту на протязі перевіреного періоду (з 01.10.2008р. по 01.10.2009р.) відповідачем не заперечуються та зафіксовані в акті перевірки № 1668/23/35881580 від 31.12.2009 р. (арк. 3, 4 акту), а судовим рішенням по справі № 2а-13086/09/1570, встановлено, що виникнення податкового кредиту обумовлено господарською діяльністю позивача та встановлена протиправність анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність доводів податкового органу про порушення позивачем п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, апеляційний суд погоджується з обраним судом першої інстанції способом відновлення порушених прав позивача, шляхом скасування в повному обсязі оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим, відповідно до ст.. 200 КАС України, це є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскарженої постанови – без змін.

Керуючись ст.. ст.. 71, 72, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.. ст.. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складений 29 листопада 2013 року.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П. Шеметенко