Ухвала суду № 35870171, 06.12.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

06 грудня 2013 р.Справа № 821/4416/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю представників: позивача Захарчука О.М., відповідача Григоренка М.Ю., третіх осіб - Вічної І.М., Афанас'євої Ж.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія" до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАС-САД", Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", про визнання незаконими дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Дочірнє підприємство «Слобожанське» Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія" (далі-позивач) звернулося до суду адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області (далі-відповідач), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАС-САД", Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в якому просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо виконання підготовчих дій по реалізації багаторічних насаджень, користувачем яких є позивач, скасувати постанови відповідача від 08.11.2013р. про заміну зберігача та від 14.11.2013р. про призначення експерта, а також заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо підготовки до реалізації та реалізації багаторічних насаджень позивача і зобов'язати відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області передати вказане майно позивачу.

В судовому засіданні представник позивача увідповідності із вимогами ч.1 ст. 136 КАС України заявив усне клопотання про закриття провадження у частині позовних вимог, відмовившись від позовних вимог в частині:

- визнання незаконними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області щодо виконання підготовчих дій по реалізації багаторічних насаджень Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія";

- скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області від 14 листопада 2013 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні;

- заборону Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області проводити будь-які дії, спрямовані на підготовку та реалізацію багаторічних насаджень Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія".

Представники відповідача та третіх осіб проти задоволення клопотання про закриття провадження в зазначеній частині не заперечували.

Статтею 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Кодексом адміністративного судочинства України, а саме ст. 51, закріплено право позивача в будь-який час до закінчення судового розгляду зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову.

Таким чином, представник позивача, скориставшись наданим Кодексом адміністративного судочинства України правом, відмовився від частини позовних вимог.

З наслідками відмови від позову представник позивача обізнаний, про що він повідомив суду під час судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія" до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАС-САД", Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", про визнання незаконними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії - в частині позовних вимог про:

- визнання незаконними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області щодо виконання підготовчих дій по реалізації багаторічних насаджень Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія";

- скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області від 14 листопада 2013 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні;

- заборону Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області проводити будь-які дії, спрямовані на підготовку та реалізацію багаторічних насаджень Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія".

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення із такими самими вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09 грудня 2013 року.

Суддя Пекний А.С.