Постанова № 35870175, 09.12.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. Справа № 821/4459/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представника позивача - Лихацького М.М.,

представника відповідача - Кротко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо" (далі - позивач, ТОВ "МБТКП "Кредо") звернулося з позовом до Цюрупинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - Цюрупинська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2012 р. № 0000112200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість на 522601,50 грн., з яких за основним платежем на 522293 грн., за штрафними санкціями на 308,50 грн.

09.12.2013 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої ТОВ "МБТКП "Кредо" просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.06.2012 р. № 0000112200 у сумі 517212 грн. за основним платежем.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем безпідставно зроблено висновок про не підтвердження податкового кредиту податковими накладними, оскільки відповідачу надавалися копії цих документів, а оригінали податкових накладних були направлені до суду на його вимогу, про що повідомлялося перевіряючим.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, вказавши на те, що відповідачу неодноразово під час перевірки та до прийняття рішення повідомлялося про витребування податкових накладних судом. Однак відповідач не взяв це до уваги. Крім того, після отримання акту перевірки відповідачу було направлено запит суду з реєстром отриманих судом податкових накладних та інших бухгалтерських документів, на що від Цюрупинської ОДПІ надійшла відповідь про можливість підприємством самостійного виправлення помилок у терміни, передбачені ст.102 ПК України. Вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки в порушення вимог податкового законодавства відповідач без проведення перевірки цих документів у суді протиправно зробив висновок про не підтвердження сум податкового кредиту податковими накладними.

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог, оскільки під час перевірки у ТОВ "МБТКП "Кредо" були відсутні податкові накладні, на підставі яких позивач формував податковий кредит, а тому Цюрупинською ОДПІ правомірно донараховано грошові зобов"язання з податку на додану вартість згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 29.03.2012 р. по 25.04.2012 р. відповідачем проведено планову виїзну перевірку ТОВ "МБТКП "Кредо" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої складено акт перевірки від 22.05.2012 р. № 145/22-0/1418917.

У висновках акту перевірки зазначено про порушення позивачем пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 ПК України, оскільки підприємством включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість не підтверджені податковими накладними, в результаті чого донараховано податок на додану вартість у сумі 522293 грн., в тому числі: квітень 2010 року - 1230 грн., січень 2011 р. - 87697 грн., лютий 2011 року - 38093 грн., травень 2011 року - 253342 грн., червень 2011 року - 141931 грн.

На підставі акту перевірки Цюрупинською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 06.06.2012 р. № 0000112200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість на 522601,50 грн., з яких за основним платежем на 522293 грн., за штрафними санкціями на 308,50 грн.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що вказане податкове повідомлення-рішення оскаржується лише в частині донарахування грошового зобов"язання в сумі 517212 грн. за основним платежем. Щодо суми донарахування у розмірі 5081 грн. за основним платежем та штрафної санкції у розмірі 308,50 грн., ТОВ "МБТКП "Кредо" погоджується і в цій частині не оскаржує податкове повідомлення-рішення від 06.06.2012 р. № 0000112200. Таким чином, у даній адміністративній справі суд повинен надати оцінку правомірності нарахування ТОВ "МБТКП "Кредо" грошового зобов"язання у розмірі 517212 грн. за основним платежем.

Як вбачається з акту перевірки підставою для нарахування позивачу 517212 грн. податку на додану вартість відповідач зазначив відсутність податкових накладних, які підтверджують сформований ТОВ "МБТКП "Кредо" податковий кредит.

Відповідно до пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Приписами пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Аналогічні норми містяться в п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України.

Положеннями п.201.4 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п.44.3 ст.44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно п.44.6 ст.44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пунктом 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Положеннями п.44.7 ст.44 ПК України передбачено, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи). Протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні. У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу. У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

У судовому засіданні встановлено, що на вимогу Дніпровського районного суду м.Херсона від 09.02.2012 р. позивачем було направлено оригінали податкових накладних за період з жовтня 2009 року по 2011 рік відповідно до супровідного листа від 10.02.2012 р. № 16/1.

Планова виїзна перевірка ТОВ "МБТКП "Кредо" проводилася в період з 29.03.2012 р. по 25.04.2012 р., перевіряємий період - з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р. Тобто, перевірка проводилася за період, оригінали податкових накладних за який було витребувано Дніпровським районним судом м.Херсона.

12.04.2012 р. ТОВ "МБТКП "Кредо" повідомило відповідача листом за № 46/1 про вилучення оригіналів податкових накладних за запитом суду від 09.02.2012 р. та надання перевіряючим належним чином завірених копій, який отримано Цюрупинською ОДПІ 13.04.2012 р.

Відповідачем за результатами перевірки зроблено висновок про не підтвердження податкового кредиту податковими накладними за період квітень 2010 року, січень, лютий, травень, червень 2011 року на загальну суму 522293 грн., про що зазначено у акті перевірки від 22.05.2012 р. № 145/22-0/14118917. Даний акт підписано позивачем із зауваженнями, відповідно до яких ТОВ "МБТКП "Кредо" вказало на те, що первинні документи (оригінали) вилучені судом, а ксерокопії цих документів не були прийняті перевіряючими до відома.

Після проведення перевірки позивач звернувся до начальника Цюрупинської ОДПІ з листами від 23.05.2012 р. та від 29.05.2012 р. № 87/2, в яких також зазначив про вилучення оригіналів податкових накладних судом та повідомив про неприйняття перевіряючими ксерокопій цих документів, які отримані відповідачем 23.05.2012 р. та 29.05.2012 р.

Листом від 28.05.2012 р. за № 1412/22-0 відповідач повідомив позивача про те, що підприємство має право відобразити на протязі 1095 днів в деклараціях наступних періодів у складі податкового кредиту, податковий кредит по тим податковим накладним, що не враховані при проведенні перевірки у складі податкового кредиту, оскільки оригінали вказаних податкових накладних були відсутні під час перевірки у зв"язку з їх витребуванням судовими органами.

Тобто, Цюрупинській ОДПІ під час проведення перевірки було відомо про вилучення оригіналів податкових накладних судом, що не заперечується відповідачем.

Порядок дій контролюючих органів у разі вилучення оригіналів первинних документів правоохоронними або іншими органами визначено п.85.9 ст.85 ПК України. Відповідно до п.85.9 ст.85 ПК України у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів. Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу. У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому вказаного пункту, вилучені правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Порядок отримання контролюючими органами копій первинних документів платника податків визначається Методичними рекомендаціями щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затвердженими наказом Державної податкової адміністрації України від 14.04.2011 р. № 213 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з п.1.15 Методичних рекомендацій у разі вилучення документів правоохоронними або іншими органами підрозділ, який проводить (очолює) перевірку, забезпечує підготовку та направлення у той же день письмового запиту до відповідного органу про надання органу ДПС копій зазначених документів або забезпечення доступу до перевірки таких документів. У запиті зазначаються: інформація щодо переліку вилучених документів, дані протоколу (іншого документа), на підставі якого були вилучені документи, посилання на пункт 85.9 статті 85 розділу II Кодексу щодо обов'язку відповідного органу забезпечити протягом 3 робочих днів з дня отримання запиту надання органу ДПС копій документів або доступу його посадовим (службовим) особам до перевірки таких документів.

Між тим, судом встановлено, що відповідач не звертався із запитом до Дніпровського районного суду м.Херсона про надання копій документів ТОВ "МБТКП "Кредо", а повідомив позивача про можливість відображення податкового кредиту по вилученим судом податковим накладним в наступних періодах.

Крім того, за заявою позивача від 21.05.2012 р. № 79/1 згідно супровідного листа від 01.06.2012 р. Дніпровським районним судом м.Херсона повернуто оригінали податкових накладних. Оригінали податкових накладних, які були відсутні під час перевірки, ТОВ "МБТКП "Кредо" направило відповідачу листом від 02.06.2012 р. за № 92/1, який отримано Цюрупинською ОДПІ 04.06.2012 р. Тобто, до прийняття податкового повідомлення-рішення від 06.06.2012 р. № 0000112200 позивачем надано оригінали податкових накладних на суму податкового кредиту у розмірі 517212 грн. Однак відповідач, всупереч вимогам п.44.6, п.44.7 ст.44 ПК України, не врахував оригінали податкових накладних, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту на загальну суму 517212 грн., не призначив позапланову документальну перевірку та безпідставно донарахував ТОВ "МБТКП "Кредо" грошові зобов"язання з податку на додану вартість у сумі 517212 грн.

Положеннями ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Цюрупинською ОДПІ не надано доказів правомірності своїх дій та прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "МБТКП "Кредо" щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2012 р. № 0000112200 на суму 517212 грн.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати частково протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.06.2012 р. № 0000112200 на суму 517212 (п"ятсот сімнадцять тисяч двісті дванадцять) грн. за основним платежем.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо" (Херсонська область, м.Цюрупинськ, вул.Гвардійська, 205, код ЄДРПОУ 14118917) судовий збір у сумі 458 (чотириста п"ятдесят вісім) грн. 82 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 грудня 2013 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат.