Постанова № 35869915, 03.12.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. 15 год. 10 хв.Справа № 821/3333/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Чуприни О.О.,

представника відповідача 1 (Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області) - Палінічака К.О.,

представника відповідача 2 (управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області) - Середи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" (далі - ТОВ "Спартехнотрейд", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період із серпня по листопад 2010 року у сумі 1 224 507,00 грн.

Суд ухвалою від 13.09.2013 р. замінив первинного відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області належним відповідачем - управлінням Державної казначейської служби України у м. Херсоні (далі - УДКСУ у м. Херсоні, відповідач 2).

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, обґрунтовує їх тим, що за наслідками декларування податкових зобов'язань з ПДВ у період з серпня 2010 року по грудень 2011 року позивач задекларував бюджетне відшкодування з податку на додану вартість. Обчислена сума бюджетного відшкодування була підтверджена податковим органом, про що свідчать матеріли перевірок. Задекларована сума бюджетного відшкодування частково відшкодована на розрахунковий рахунок позивача, невідшкодована сума становить 1 224 507,00 грн. Посилаючись на приписи Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" та Податкового кодексу України, позивач вважає, що відповідач 1 після отримання та перевірки декларацій з ПДВ за 2010 рік мав надати висновок відповідачеві 2 для перерахування належних сум бюджетного відшкодування платникові податків на повну суму задекларованого бюджетного відшкодування, визначеного платником податків. На думку відповідача, він виконав всі вимоги законодавства для отримання бюджетного відшкодування, проте відповідачами умисно та безпідставно заявлену суму податку на додану вартість не відшкодовано.

Представник відповідача 1 проти позову заперечував. Позиція податкового органу пояснюється тим, що на момент звернення до суду позивач дійсно мав переплату з ПДВ у сумі 1 303 909,00 грн. Однак, ця сума переплати з ПДВ виникла при розрахунках з позивачем у періоди після грудня 2010 року. Відповідач стверджує, що суму бюджетного відшкодування за 2010 рік було направлено на погашення податкового боргу з ПДВ наступних податкових періодів, а наявна сума переплат виникла по іншим деклараціям з ПДВ за рахунок декларування бюджетного відшкодування з ПДВ у рахунок погашення податкового боргу майбутніх податкових періодів. Оскільки наявна сума переплати з ПДВ не була заявлена до бюджетного відшкодування, податковий орган вважає безпідставними вимоги позивача щодо стягнення бюджетного відшкодування і просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача 2 просила прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

За змістом ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Закон № 168/97-ВР), чинного на час виникнення спірних правовідносин, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів (пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР).

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом. Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування (підпункти 7.7.4, 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР).

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (підпункти 7.7.5, 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР).

Аналогічний порядок визначення, декларування та отримання бюджетного відшкодування з ПДВ передбачено і Податковим кодексом України з 01.01.2011 року.

З документів, наданих позивачем та не спростованих відповідачем 1, вбачається, що ТОВ "Спартехнотрейд" протягом 2010 року декларувало бюджетне відшкодування з ПДВ з наміром його отримати на розрахунковий рахунок на загальну суму 1 547 534,00 грн. Податковим органом було проведено перевірки та підтверджено правомірність декларування зазначених сум бюджетного відшкодування за 2010 рік. На виконання приписів Закону № 168/97-ВР та ПК України відповідачем 1 та відповідачем 2 здійснені заходи щодо часткового відшкодування бюджетного відшкодування, залишок невідшкодованої суми склав 1 224 507,00 грн.

На вимогу суду відповідачем 2 надано копії зворотного боку облікових карток позивача з податку на додану вартість за 2010-2013 роки.

За даними облікових карток позивача станом на 01.01.2011 року у позивача обліковувалась переплата з ПДВ у сумі 3 735 695,00 грн., яка включала у себе і бюджетне відшкодування з ПДВ, заявлене позивачем у серпні-листопаді 2010 року, станом на 01.01.2012 року сума такої переплати склала 1 955 862,00 грн., на кінець 2012 року сума переплати складала 1 303 909,00 грн., яка залишилась незмінною до жовтня 2013 року.

Протягом 2011-2012 років позивачем декларувались податкові зобов'язання з ПДВ до сплати, бюджетне відшкодування за ці податкові періоди, при цьому на жодну звітну дату цих податкових періодів сума переплат не була меншою ніж 1 224 507,00 грн.

На думку суду, обчислене та невідшкодоване бюджетне відшкодування з ПДВ - це сума коштів, що належить платникові податку та тимчасово знаходиться у розпорядженні держави. У періоді, коли таке відшкодування не здійснено платникові податків, цей платник податків з урахуванням строків давності має право на власний розсуд змінювати напрям використання цих коштів. Зміна напряму використання коштів бюджетного відшкодування без згоди платника податку податковим органом можлива лише у разі виникнення податкового боргу з ПДВ цього платника податку. У той же час суд вважає, що у разі виникнення податкового боргу, при наявності у платника податку переплат у вигляді бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок та у вигляді бюджетного відшкодування у рахунок сплати майбутніх податкових зобов'язань, пріоритет має бажання платника податків, визначене під час складання декларації з ПДВ. У зв'язку з цим, незалежно від дати виникнення у рахунок погашення податкового боргу мають направлятись обчислене від'ємне значення з ПДВ або бюджетне відшкодування, визначене платником у рахунок погашення боргу майбутніх податкових періодів, а у разі коли ці суми не покривають податковий борг для його погашення може бути використане бюджетне відшкодування, заявлене до відшкодування на розрахунковий рахунок.

Дані карток обліку ПДВ повністю спростовують дані відповідача 1 про використання позивачем бюджетного відшкодування серпня, вересня, жовтня, листопада та грудня 2010 року для сплати податкового боргу з ПДВ наступних податкових періодів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України ДПІ у м. Херсоні як суб'єкт владних повноважень не довела правомірність своїх дій щодо не відшкодування позивачу податку на додану вартість.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" (код ЄДРПОУ 36008788) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1 224 507,00 грн. (один мільйон двісті двадцять чотири тисячі п'ятсот сім гривень нуль копійок) за період із серпня 2010 року по листопад 2010 року включно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" (код ЄДРПОУ 36008788) судовий збір у сумі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 грудня 2013 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3