Постанова № 35868760, 04.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 р. Справа №805/16986/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:51

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Галатіної О.О.

при секретарі Болдирєві Б.О.

за участю:

представника позивача - Гойденко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа: ОСОБА_2, про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, мотивуючи вимоги тим, що 24 січня 2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк» (правонаступник) ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір про надання ОСОБА_2 відновлюваної кредитної лінії № 150/4-1169. В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором був укладений Іпотечний договір № 150/5-5042, предметом якого стала двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Внаслідок невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за договором кредиту, був поданий позов до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька по справі № 255/12208/13-ц позов ПАТ «Укрсоцбанк» був задоволений повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечний договором з метою погашення її заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» в загальному розмірі 831 930,54 грн. З метою реалізації вказаного вище рішення суду ПАТ «Укрсоцбанк» було вчинено дії, щодо продажу предмету іпотеки. Однак, під час підготовки документів для продажу, було з'ясовано, що на предмет іпотеки відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку накладені обтяження. Посилаючись на вказані обставини, позивач вважає, що має пріоритет на стягнення вказаного майна перед іншими стягувачами, тому просить суд звільнити з під арештів накладених державними виконавцями відділу ДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 47,7 кв. м., житловою площею 30.00 кв. м. та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився. На адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника відповідача. Вирішення позовних вимог полягає на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з'явилась. Надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги позивача є повністю обґрунтованими. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 січня 2008 року між Акціонерно-комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк»» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 150/4-1169, за умовами якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 80 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 15.01.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,75 % річних в дол. США.

На виконання забезпечення зобов'язань згідно п. 1.3.1 Кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір № 150/5-5042, посвідчений 24 січня 2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 682.

Предметом іпотеки за цим договором стала двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 48,70 кв.м., житловою площею 30.00 кв. м., та належить третій особі на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 25 травня 2002 року за реєстровим № д-246, зареєстрованого в КП №БТТІ м. Донецька 28 травня 2002 року, номер запису 304, реєстраційний номер 21851340.

Внаслідок невиконання третьою особою своїх зобов'язань за Кредитним договором позивачем був поданий позов до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька по справі № 255/12208/13-ц (провадження № 2/255/2755/2013) від 28.10.2013 року, яке набуло чинності 07.11.2013 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений повністю.

Звернено стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 150/5-5042, посвідчений 24 січня 2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 682, а саме, нерухоме майно - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 48,70 кв. м., житловою площею 30,00 кв. м., яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 25 травня 2002 року за реєстровим № д-246, зареєстрованого в КП БТІ м. Донецька 28 травня 2002 року, номер запису 304 в книзі 8/37 дп-91, реєстраційний номер 21851340, з метою погашення її заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 150/4-1169 від 24 січня 2008 року в сумі 104 082,39 дол. США, застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки із початковою ціною продажу у сумі 343 046,00 грн.

З метою реалізації вказаного вище рішення суду, ПАТ «Укрсоцбанк» було вчинено дії, щодо продажу предмету іпотеки, однак, під час підготовки документів для продажу, було з'ясовано, що на предмет іпотеки відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку накладено наступні обтяження:

- обтяження № 10403134 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 488941 від 21.10.2010 року - на все нерухоме майно боржника у межах суми стягнення;

- обтяження № 12267110 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31662802 від 13.03.2012 року - на все нерухоме майно боржника у межах суми стягнення 1449257,55 грн.

Відповідно до приписів ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5.3.3 Інструкції «Про проведення виконавчих дій» стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача -заставодержателя.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Частиною 8 цієї статті закону передбачено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на об'єкт незавершеного будівництва, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цей об'єкт.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Згідно із Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20.11.2013 року № 13095172 вбачається, що позивач має пріоритет вимог, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки обтяження на користь позивача зареєстроване раніше обтяжень, які були накладені відповідачем.

Отже, враховуючи пріоритет позивача, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а також наявність рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, перевищення суми заборгованості третьої особи перед позивачем, суд вбачає наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа: ОСОБА_2, про звільнення майна з під арешту - задовольнити.

Звільнити з під арештів, накладених державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку за № 10403134 на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 488941 від 21.10.2010 - на все нерухоме майно боржника у межах суми стягнення та за № 12267110 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31662802 від 13.03.2012 року - на все нерухоме майно боржника у межах суми стягнення 1449257,55 грн., предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 48,70 кв. м., житловою площею 30,00 кв. м., та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 25 травня 2002 року за реєстровим № д-246, зареєстрованого в КП БТІ м. Донецька 28 травня 2002 року, номер запису 304 в книзі 8/37 дп-91, реєстраційний номер 21851340.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 4 грудня 2013 року.

Повний текст постанови складено 9 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.