Постанова № 35866701, 03.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

ONT >П О С Т А Н О В АT>

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року № 813/7094/13-а

о 09 год., 15 хв.

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області

до

Комунального підприємства «Жовківське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства»

про

застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, у якому позивач просить заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки – виконання робіт в колодязях, траншеях, котлованах, замкнутому просторі (ємностях), виконання земляних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій до усунення відповідачем порушень та отримання у встановленому порядку рішення суду на відновлення робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної планової перевірки виробничого об’єкта відповідача на предмет дотримання вимог нормативно – правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виявлено порушення нормативно – правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працівників. Відтак, на думку позивача. У зв’язку з виникненням умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об’єкта, машин і механізмів несе ризик життю працівників, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров’ю працюючих у КП «Жовківське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства», у зв’язку з чим наявні передбачені законодавством України підстави для заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, виконання робіт у колодязях, траншеях, котлованах, замкнутому просторі (ємностях), виконання земляних робіт, що виконуються на глибині понад 2м або в зоні розташування підземних комунікацій.

Ухвалою суду від 04.10.2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 03397420, однак у зазначений в ухвалі строк відповідач заперечень на адміністративний позов або заяви про визнання позову не подав.

Безпосередньо, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

05.09.2013 року Державною інспекцією нагляду у соціально-культурній сфері, агропромисловому комплексі, легкій та деревообробній промисловості проведено перевірку Комунального підприємства «Жовківське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства». За результатами проведеної перевірки складено акт № 11-19/06/61.

В ході проведеної перевірки дотримання вимог нормативно – правових актів з охорони праці та промислової безпеки, встановлено:

- Відсутній дозвіл територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, що є порушенням п.п. 15,16 дод.2 Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 р., ст.21 ЗУ № 2694-ХІІ;

- Головний інженер та інженер з охорони праці не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці в навчальному закладі, що є порушенням п.5.1.,5.3 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці;

- Під час первинної перевірки знань з питань охорони праці працівників, які залучаються до виконання робіт підвищеної небезпеки, не залучається представник територіального управління, що порушенням п 3.10 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці;

- При проведенні інструктажів (гараж) не ставляться номера інструкцій по яких проводиться інструктаж, що є порушенням п.6.10. НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці;

- Інженер з охорони праці не атестований на групу IV з електробезпеки, що є порушенням п.1.3.2 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- Не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок підприємства, що є порушенням п.8.1-8.2 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- Не закриті на замок окремі електророзподільні щити, що є порушенням п.2.2.18 НПАОП 40.1- 1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- Не електротехнічним працівникам не проведено інструктаж на першу групу допуску з електробезпеки, що є порушенням п.2.1.3 НПАОП 40.1-1.21 -98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- Працівники, зайняті в шкідливих умовах праці не отримують спецхарчування, що є порушенням ст.7 ЗУ №2694;

- Підприємство не забезпечене газоаналізатором, що є порушенням п.1.5.6., 6.2.17 НПАОП 41.0- 1.01-79 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць;

- Підприємством не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на виконання ремонтних та інших робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, шо є порушенням ст. 21 ЗУ №2694-ХІІ, п.7.дод.6 до Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 року;

- На КНС не поновлені написи про заборону куріння, що є порушенням п.3.3.10 НПАОП 41.0- 1.01-79 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць;

- Не ведуться журнали 3-х ступеневого поточно-вибіркового контролю, що є порушенням п.1.3.5 НПАОП 41.0-1.01-79 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць;

- Не габаритні місця не позначено сигнальними кольорами та знаками безпеки, що є порушенням п.2.10.4. Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України;

- Не проведений огляд та випробування домкратів, що є порушенням п.6.6.3 НПАОП 0.00-1.30-01 Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями;

- Не заведений журнал обліку та огляду такелажних засобів, механізмів та пристроїв, що є порушенням п.6.6.3 дод. 5 НПАОП 0.00-1.30-01 Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями;P>

- Не проведено повного та часткового технічного огляду 3-х електричних таль ін.№000282, ін.000272, ін.000276, та 2 -х кран-балок ін.№000226, ін.000227, що є порушенням 7.3.1,7.3.3 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- Гак електричної талі ін.№ 000276 не обладнаний запобіжним замком, що є порушенням п.4. 5. З НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- Не проведено випробовування знімних вантажо-захоплювальних пристроїв, що є порушенням п.7.3.26 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- Не призначено відповідальну особу, яка здійснює відомчий нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних механізмів, що є порушенням п.7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- Не призначено особу відповідальну за утримання у справному стані та безпечне проведення робіт вантажопідіймальними механізмами, що є порушенням п 7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- Свердлильний верстат без ін. № не обладнаний пристосуванням для кріплення деталей, п.4.5.1. НПАОП 0.00-1.30-01 Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями;

- Відсутнє захисне огородження патрона токарного верстата без ін. №, що є порушенням п.4.2.2. НПАОП 0.00-1.30-01 Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями;

- Експлуатується заточний верстат без ін.№ без захисного екрану та з технічно несправними блокувальними пристроями, що є порушенням п. 5.1.13, 5.1.5 НПАОП 0.00-1.30-01 Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями;

- Не забезпечено належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, а саме:

- Відсутня система планово-запобіжного ремонту виробничих будівель та споруд, що є порушенням п.1.4. НПАОП 45.2-4.01-98 Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель та споруд;

- На підприємстві відсутні затверджені річні плани графіки системи планово-запобіжних ремонтів, що є порушенням п. 4.1. НПАОП 45.2-4.01-98.Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель та споруд;

- Відсутній технічний журнал експлуатації виробничих будівель та споруд, п. 3.2. НПАОП 45.2-4.01-98 Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель та споруд;

- Приміщення гаражу потребує ремонту, не встановлено маяки на тріщинах в стіні, для проведення ретельного спостереження за поведінко, тріщин і конструкцій в цілому, що є порушенням п.2.10 абзац 13 НПАОП 45.2-4.01-98 Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель та споруд;

- В приміщенні гаражу оглядова канава не обладнана направляючими ребордами на всю їх довжину, дере-в»яною решіткою (трапом), розсікачем, що є порушенням пп. 5.14, 5.16, 5.17 НПАОП 0.00-1.61-12 Правил охорони праці на автомобільному транспорті.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року із змінами і доповненнями, Законом України «Про охорону праці» № 2694 від 14.10.1992 року із змінами і доповненнями, Положенням про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України № 408/2011 від 06.04.2011 року, Положенням про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Львівській області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України № 186-к від 02.12.2011 року, Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України № 826 від 11.08.2011 року, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч. 5 ст. 4 цього ж Закону, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

Згідно ст. 7 цього ж Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У випадках, передбачених законом, орган державного нагляду (контролю) також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно ст. 13 цього ж Закону, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з п.п. 1, 6 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгіпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Згідно п. 1 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Львівській області, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України та їй підпорядковується.

Згідно п. 1.4. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно п. 2.1 цього ж Положення, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю, у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів.

Згідно 2.26 цього ж Положення, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування позивачем позовних вимог, оскільки проведеною перевіркою встановлено факт порушення відповідачем нормативно – правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працівників, що є порушенням вимог чинного законодавства з питань охорони праці.

Відповідач, в свою чергу, належних та допустимих доказів щодо усунення виявлених порушень зазначених в акті перевірки, а також на спростування позовних вимог суду не надав.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов’язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до Комунального підприємства «Жовківське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» про застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, підлягають задоволенню повністю.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Заборонити Комунальному підприємству «Жовківське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» (ЄДРПОУ 03333110, вул. Лісна, 2А, м. Жовква, Львівська область) виконання робіт підвищеної небезпеки – виконання робіт в колодязях, траншеях, котлованах, замкнутому просторі (ємностях), виконання земляних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій.

3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Жовківське виробниче управління відопровідно – каналізаційного господарства» виконати постанову негайно.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 03.12.2013 року.

Суддя Гавдик З.В.