Постанова № 35866709, 06.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року № 813/6930/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кравчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Козьміна А.М.,

представника позивача Куксова В.Г.,

представника відповідача Задорожного І.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш край" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2013 р. № 0000252240, № 0000242240, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш край" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.09.2013 р. № 0000252240 за платежем ПДВ на суму 439 160,58 грн. (292 773,72 грн. - основний платіж, 146 386,86 грн. - штрафна санкція), № 0000242240 за платежем податок на прибуток на суму 505 034,87 грн. 9336 690 грн. - основний платіж, 168 344,87 грн. - штрафна санкція).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки податкового органу про заниження податку на прибуток та завищення податкового кредиту, внаслідок вчинення господарських операцій з підрядниками ТзОВ "Лідерком", ТзОВ "Будівельна компанія "АРС", ТзОВ "СМУ-600", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" з приводу виконання будівельних робіт на замовлення інших контрагентів ТзОВ "Наш край" не відповідають дійсності. Вважає, що за наявності всіх первинних документів, оформлених належним чином, доводи податкового органу про безтоварність господарських операцій та про неможливість контрагентів реально виконати роботи та надати послуги, з підстав, які стосуються відомостей про фіктивність підприємництва ТзОВ "Лідерком", ТзОВ "Будівельна компанія "АРС", ТзОВ "СМУ-600", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", відсутність в них необхідних ресурсів для здійснення діяльності є лише припущенням. До перевірки представлено докази, що підтверджують пов'язаність витрат ТзОВ "Наш край" на залучення цих контрагентів до виконання будівельних робіт як підрядників, надано докази, які підтверджують, що ці роботи виконувались для конкретних замовників ТзОВ "Наш край".

Крім того, позивач покликається на те, що податковий орган незаконно провів перевірку 28.08.2013 р., оскільки взаємовідносини з контрагентами ТзОВ "Лідерком", ТзОВ "Будівельна компанія "АРС", ТзОВ "СМУ-600", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" вже були перевірені при проведенні позапланової перевірки 27.12.2012 р. При цьому перевіркою, проведеною 27.12.2012 р. не встановлено заниження ПДВ та податку на прибуток внаслідок взаємовідносин з цими контрагентами.

Вважає, що винесені податкові повідомлення-рішення є протиправними. З цих підстав просив позов задовольнити.

ДПІ вважає вимоги ТзОВ "Наш край" необгрунтованими та незаконними. Вважає операції виконанню будівельних робіт ТзОВ "Лідерком", ТзОВ "Будівельна компанія "АРС", ТзОВ "СМУ-600", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" для ТзОВ "Наш край" безтоварними, оскільки в ході проведення перевірки щодо цих контрагентів, встановлено відсутність в них будь-яких ресурсів необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності. Відносно ОСОБА_3, - особи, яка придбала ТзОВ "Лідерком", ТзОВ " СМУ-600", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТзОВ "Будівельна компанія "АРС", порушено кримінальну справу. При допиті осіб, на яких зареєстровано ці юридичні особи (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6), останні повідомили, що фактичного підприємницькою діяльністю не займались, бухгалтерію не вели і взагалі зареєстрували на своє ім'я підприємства за винагороду. Крім того, покликається на те, що первинні документи не дають можливості встановити хто відповідальний і виконував будівельні роботи, хто їх підписував, хто і яким чином при відсутності в підприємств трудових ресурсів їх виконував.

На думку ДПІ, ці обставини вказують на те, що операції по будівельних роботах вчинені лише з метою отримання податкової вигоди при фактичній відсутності господарських взаємовідносин між сторонами, тобто відсутній сам факт придбання товару. Вважає, що не можливо встановити, як вони виконувались, приймались (ким і кому), оскільки, вважає, відсутній факт здійснення господарської діяльності.

З цих підстав просить в позові відмовити.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

28.08.2013 р. ДПІ у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області провела позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Наш край" з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТзОВ "Лідерком" за період з 01.09.2011 р. по 28.02.2013 р., ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" за період з 01.07.2011 р. по 31.03.2012 р., ТзОВ "СМУ-600" за період з 01.10.2010 р. по 28.02.2013 р., ТзОВ "Будівельна компанія "АРС" за період з 01.10.2010 р. по 28.02.2013 р., про що складено акт № 46/22-10/32261508.

Перевіркою встановлено порушення:

1) п.138.1, 138.2, 138.4 ст. 138 ПК України внаслідок чого занижено об'єкт оподаткування податку на прибуток на суму 619650 грн. через що завищено валові витрати по безтоварних операціях, що призвело до заниження податок на прибуток на суму 336 689,78 грн. з такими контрагентами: ТзОВ "Лідерком" на загальну суму 177 259,39 грн.; ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" на загальну суму 11 592 грн.; ТзОВ "СМУ-600" на загальну суму 5 255,73 грн.; ТзОВ "Будівельна компанія "АРС" на загальну суму 142 582,66 грн.

2) пп.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України внаслідок чого завищено податковий кредит по безтоварних операціях на загальну суму 292 773,72 грн. з такими контрагентами: ТзОВ "Лідерком" на загальну суму 154 138,60 грн.; ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" на загальну суму 10 080,00 грн.; ТзОВ " СМУ-600" на загальну суму 4 570,20 грн.; ТзОВ "Будівельна компанія "АРС" на загальну суму 123 984,92 грн.

В основу цих висновків покладено доводи про неможливість здійснення операцій по виконанню будівельних робіт між ТзОВ "Наш край" та ТзОВ "Лідерком", ТзОВ "СМУ-600", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТзОВ "Будівельна компанія "АРС", в яких відсутні необхідні ресурси для здійснення фінансово-господарської діяльності, відносно них неможливо провести перевірку. Використано матеріали допиту директора ТзОВ "Лідерком" - ОСОБА_4, директора ТзОВ "Будівельна компанія "АРС"- ОСОБА_5, директора ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" - ОСОБА_7, які визнали, що жодного відношення до здійснення підприємницької діяльності не мали, документів не підписували. Використано матеріали перевірки цих підприємств, аналіз податкової звітності.

Підставою висновків про безтоварність господарських операцій стало також і те, що, на думку ДПІ, ці операції не підтверджуються первинними документами.

За результатами перевірки було винесено податкові повідомлення-рішення від 04.09.2013 р.:

- № 0000252240 за платежем ПДВ на суму 439 160,58 грн. (292 773,72 грн. - основний платіж, 146 386,86 грн. - штрафна санкція);

- № 0000242240 за платежем податок на прибуток на суму 505 034,87 грн. 9336 690 грн. - основний платіж, 168 344,87 грн. - штрафна санкція).

Проведеній перевірці передували наступні правовідносини між ТзОВ "Наш край" та ТзОВ "Лідерком", ТзОВ "СМУ-600", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТзОВ "Будівельна компанія "АРС":

Правовідносини з ТзОВ "Лідерком". За період з вересня 2011 р. по грудень 2012 р. ТзОВ "Лідерком" виконувало на замовлення ТзОВ "Наш край" роботи (послуги) по реконструкції готельно-відпочинкового комплексу «Панська Гора» (Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, кільцева дорога) та поточного ремонту системи опалення ДНЗ № 12 (м. Львів, вул.. Довбуша,20). Взаємовідносини відбувались на підставі договору № 1 від 22.08.2011 р. між ТзОВ "Лідерком" (Підрядник) та ТзОВ "Наш край" (Замовник), за умовами якого Підрядник зобов'язується проводити ремонтно-будівельні роботи на об'єктах Замовника.

За наслідками виконаних робіт (послуг) складались:

- акти виконаних робіт від 30.09.11 р. на суму 253 555 грн.; від 31.10.11 р. на суму 57 000 грн.; від 31.10.11 р. на суму 365 200 грн.; від 30.11.11 р. на суму 44156,48 грн.; від 30.11.11 р. на суму 177920 грн.; від 31.12.11 р. на суму 27000 грн.;

- податкові накладні № 56 від 30.09.11 р. на суму 253555 грн.; № 65 від 31.10.11 р. на суму 57 000 грн.; № 78 від 31.10.11 р. на суму 365 200 грн.; № 89 від 30.11.11 р. на суму 44156,48 грн.; № 90 від 30.11.11 р. на суму 177920 грн.; № 98 від 31.12.11 р. на суму 27000 грн., № 1015 від 30.12.11 р. на суму 27 000 грн., № 810 від 30.11.11. р. на суму 177 920 грн., № 811 від 30.11.11 на суму 44 156,48 грн., № 801 від 31.10.11 р. на суму 57000 грн., № 345 від 30.09.11 р. на суму 253 555 грн., № 800 від 31.10.11 р. на суму 365200 грн.

Згідно з актами виконаних робіт ТзОВ "Лідерком" виконувало мурування стін та перегородок з цегли, мурування стін з газоблоків, монтаж металоконструкцій, влаштування щебеневої, бетонової основи, монтаж віконних конструкцій, утеплення, перетяжка стін, оздоблення стін фасадів тощо.

Як вбачається з представлених актів та накладних такі від імені ТзОВ "Лідерком" підписував його директор ОСОБА_4, а від ТзОВ "Наш край" - ОСОБА_8

Ці документи надавались до перевірки.

ТзОВ "Наш край" відобразило в бухгалтерському обліку витрати по придбанню послуг від ТзОВ "Лідерком" на суму 770 693 грн. (в 3 кв. 2011 р. - 211296 грн., 4 кв. - 559 397 грн.) та віднесло до податкового кредиту ПДВ всього на суму 154 138,60 грн. Перевіркою встановлено відсутність заборгованості між сторонами договору, всього перераховано за договором 924 831,48 грн.

Правовідносини з ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент". За період жовтень-листопад 2011 р. ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" надавало ТзОВ "Наш край" послуги по оренді риштування фасадного. ТзОВ "Наш край" надало суду договір про оренду обладнання (риштування фасадного) від 21.09.2011 р. терміном з 01.10.2011 р. по 31.12.2011 р. Загальна вартість об'єкта оренди за цей термін становить 99 360 грн. Про передачу об'єкта оренди свідчить акт від 30.09.11 р на суму 360 000 грн.

Про виконання орендних зобов'язань між сторонами свідчать акти виконаних робіт від 31.10.11 р. на суму 33 480 грн.; від 30.11.11 р. на суму 27000 грн. та податкові накладні № 45 від 31.10.11, № 58 від 30.11.11.

Як вбачається з наданих документів, такі від імені ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" підписував як директор ОСОБА_6

ТзОВ "Наш край" віднесло до складу витрат 50 400 грн. та до податкового кредиту 10080 грн.. Всього перераховано за договором 60480 грн. Заборгованість відсутня.

Правовідносини з ТзОВ "СМУ-600". В грудні 2011 р. ТзОВ "СМУ-600" поставляло ТзОВ "Наш край" будматеріали (дріт, підставки, цвяхи, шурупи, електроди). Перевіркою встановлено, що письмовий договір не укладався. Продаж товару оформлено видатковою накладною від 27.12.11 р. № РН-12-2701 на суму 27421 грн., податковою накладною від 27.12.2011 р. № 731 на суму 27421 грн., ПДВ 4570.20 грн.

Документи від імені ТзОВ "СМУ-600" підписував як директор ОСОБА_9

ТзОВ "Наш край" віднесло до складу витрат суму 22851 грн. в 4 кв. 2011 р. та 4570 грн. до податкового кредиту в грудні 2011 р. Всього ТзОВ "Наш край" перерахувало 27 421,20 грн., заборгованість відсутня.

Правовідносини з ТзОВ "Будівельна компанія "АРС". За період з квітня по серпень 2011р. ТзОВ "Будівельна компанія "АРС" виконувало на замовлення ТзОВ "Наш край" послуги по реконструкції готельно-відпочинкового комплексу «Панська Гора» (Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, кільцева дорога) та інші будівельно-монтажні роботи за адресою с. Пасіки Зубрецькі, Львівська область, Пустомитівський район).

За наслідками виконаних робіт (послуг) складались:

- акти виконаних робіт від 30.04.11 р. на суму 38000 грн.; від 30.04.11 р. на суму 26949,10 грн.; від 30.04.11 р. на суму 10098 грн.; від 31.05.11 р. на суму 58662,50 грн.; від 31.05.11 р. на суму 79061 грн.; від 30.06.11 р. на суму 44650 грн.; від 30.06.11 р. на суму 123328,75 грн.; від 31.07.11 р. на суму 19000 грн.; від 31.07.11 р. на суму 149862,15 грн.; від 31.08.11 р. на суму 164298 грн.; від 31.08.11 р. на суму 30000 грн.;

- податкові накладні № 43 від 30.04.11 р.; № 44 від 30.04.11 р.; № 45 від 30.04.11 р.; № 56 від 31.05.11 р.; № 57 від 31.05.11 р.; № 78 від 30.06.11 р.; № 79 від 30.06.11 р.; № 86 від 31.07.11 р.; № 87 від 31.07.11 р.; № 92 від 31.08.11 р.; № 93 від 31.08.11 р.

Як вбачається з наданих документів, такі від імені ТзОВ "Будівельна компанія "АРС" підписував його директор ОСОБА_5

ТзОВ "Наш край" надало суду укладений між ним та ТзОВ "Будівельна компанія "АРС" договір підряду № 14 від 28.03.11 р. про проведення ремонтно-будівельних робіт на об'єктах Замовника - ТзОВ "Наш край".

ТзОВ "Наш край" віднесло до складу витрат суму 619925 грн. та до податкового кредиту 123984,90 грн. Всього перераховано 743910,30 грн. Заборгованості не встановлено.

Представник ТзОВ "Наш край" пояснив необхідність співпраці з ТзОВ "Лідерком", ТзОВ "СМУ-600", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТзОВ "Будівельна компанія "АРС" тим, що ТзОВ "Наш край" виступало як Генпідрядник перед іншими контрагентами-замовниками - ПП «Галиченерго», Відділом освіти Личаківської райдержадміністрації, ТзОВ «ІНКО»ЛТД», ТзОВ «Н.П.Б.». У зв'язку з цим ТзОВ "Наш край" залучило до виконання будівельних робіт Підрядників ТзОВ "Лідерком", ТзОВ " СМУ-600", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТзОВ "Будівельна компанія "АРС", які на час виконання зобов'язаннь не були припинені як юридичні особи. Ті будівельні роботи, які ТзОВ "Наш край", як Генпідрядник зобов'язувалось виконати перед своїми Замовниками по виду робіт, об'єму, об'єктах на яких вони виконувались повністю співпадають з тими роботами, які виконували Підрядники ТзОВ "Лідерком", ТзОВ "СМУ-600", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТзОВ "Будівельна компанія "АРС". Товар (будівельні матеріали) ТзОВ "Наш край" купувало також в зазначених підрядників, такі необхідні для виконання робіт. Далі пояснив, що про факт виконання Підрядниками робіт свідчить підтвердження їх прийняття Замовниками від нього, як Генпідрядника. ТзОВ "Наш край" має в наявності та надало суду договори, укладені з Замовниками - ПП «Галиченерго», Відділ освіти Личаківської райдержадміністрації, ТзОВ «ІНКО»ЛТД», ТзОВ «Н.П.Б.», податкові накладні, акти виконаних робіт, кошториси. Всі витрати та сплачене ПДВ віднесено на відповідні рахунки та відображено в деклараціях відповідних періодів. Те, що Підрядники фактично знаходились в іншій області, пояснив тим, що для нього це не мало значення, оскільки такі обирались ним по найвигідніших пропозиціях. Оскільки власних робочих сил ТзОВ "Наш край" недостатньо для виконання такого об'єму робіт, то йому вигідніше залучати підрядників.

Крім того, ТзОВ "Наш край" покликається також і на те, що 27.12.2012 р. ДПІ у Личаківському районі вже проводила позапланову перевірку з питань взаємовідносин за період з 01.01.09 р. по 31.12.11 р. з ПП «Львівкомфортбуд», ТзОВ «Віктор Ко», ПП «МКМ Сервіс», ТзОВ «Цайпер Україна» та за період з 01.01.09 р. по 30.09.12 р. з ТзОВ "Лідерком", ТзОВ "СМУ-600", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТзОВ "Будівельна компанія "АРС". Перевіркою від 27.12.2012 р. заниження ПДВ чи податку на прибуток внаслідок взаємовідносин з ТзОВ "Лідерком", ТзОВ "СМУ-600", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТзОВ "Будівельна компанія "АРС" не встановлено, і взагалі вважає, що позапланова перевірка від 28.08.2013 р. є повторною, оскільки перевірці підлягав той самий вже перевірений період.

Представник ДПІ з цим не погодився, оскільки з акту позапланової перевірки від 28.08.2013р. видно, що перевірці підлягали інші періоди.

Разом з тим, при проведенні перевірки та під час розгляду справи ДПІ висловлювала сумніви в реальності господарських операцій, оскільки, вважає, що первинні документи лише формально підписувались директорами ТзОВ "Лідерком", ТзОВ "СМУ-600", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТзОВ "Будівельна компанія "АРС". Факт їх підписання саме ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 викликає сумнів, оскільки під час допиту цих осіб вони визнали свою непричетність до цих підприємств.

Судом оглядались зазначені вище бухгалтерські та первинні документи та виявлено всі ці документи підписували виключно директори підприємств (ТзОВ "Лідерком" - ОСОБА_4, ТзОВ "Будівельна компанія "АРС", ТзОВ "СМУ-600" - ОСОБА_9, ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" - ОСОБА_6). Тобто, їх посади, прізвища відомі і зазначались в документах. Щодо непричетності цих осіб до діяльності, то такі показання повинні бути перевірені в межах кримінальної справи і встановлені вироком суду, покликання ДПІ на ці пояснення осіб, не спростовують дотримання належності форми та змісту документів.

Водночас, ДПІ заперечує сам факт (реальність) здійснення господарських операцій між ТзОВ "Наш край" та ТзОВ "Лідерком", ТзОВ " СМУ-600", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТзОВ "Будівельна компанія "АРС".

Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного.

Відносини щодо нарахування та сплати податку на додану вартість, податку на прибуток регулюються Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Відповідно до п.138.1, 138.1.1. ст. 138 Кодексу витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються, зокрема, із витрат операційної діяльності. Витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Кодексу витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг (п.138.4 ст. 138).

Відповідно до п.139.1.9 ст. 139 Кодексу не включаються до витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

Відповідно до п.198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Враховуючи підстави позову та заперечень, в частині заниження ПДВ та податку на прибуток, спір виник щодо реальності господарської операцій з виконання будівельних робіт (послуг), придбання будівельних матеріалів.

В акті перевірки від 28.08.2013 р. податковий орган доводить безтоварність цих господарських операцій, і як наслідок порушення податкового законодавства, лише з підстав покликання на обставини, які стосуються фінансово-господарської та внутрішньої діяльності ТзОВ "Лідерком", ТзОВ "СМУ-600", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТзОВ "Будівельна компанія "АРС".

Актом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 17.05.13 р. № 1698/22-8/35197074 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ "Лідерком" у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням. Протоколом допиту від 26.07.2012 р. як свідка ОСОБА_4 встановлено, що він надав за винагороду незнайомим особам свій паспорт для відкриття фірми, жодного відношення до фінансово-господарської діяльності не мав, ніяких документів не складав і не підписував. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 03.08.2012 р.

Зустрічну звірку ТзОВ "Будівельна компанія "АРС" також не вдалось провести у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням, що підтверджується актом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 13.05.13р. № 1622/228/37264634. Згідно з протоколом допиту ОСОБА_5 він не причетний до діяльності ТзОВ "Будівельна компанія "АРС", ніяких документів що стосуються цього підприємства не підписував. Висновком експерта Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 на податковій звітності (декларації, додатки, уточнюючий розрахунок, розшифровки зобов'язань) виконані іншою особою, а не ОСОБА_5 Крім того, при допиті свідка ОСОБА_10 як свідка, вона визнала, що в серпні 2010 р. зареєструвала ТзОВ "Будівельна компанія "АРС" та ТзОВ "АРС Трейд". З моменту реєстрації по момент продажу ТзОВ "Будівельна компанія "АРС" та ТзОВ "АРС Трейд" господарська діяльність на них не здійснювалась, банківські рахунки не відкривались. В 2011 р. продала підприємства іншій особі. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 20.02.2012 р.

Згідно з актом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 23.05.13р. № 1791/22.8/21687550 зустрічну перевірку ТзОВ "СМУ-600" також не вдалось провести, оскільки відсутня будь-яка інформація про наявне рухом чи нерухоме майно, відсутня інформація про чисельність працюючих. В ході досудового розслідування № 320121110060000109 від 17.12.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України встановлено, що невстановлені особи, діючи без наміру здійснювати підприємницьку діяльність зареєстрували та придбали на «підставних» осіб , зокрема і ТзОВ "СМУ-600". Під час допиту ОСОБА_9, як свідка, який на той час був директором ТзОВ "СМУ-600" він відмовився давати показання. Згідно аналізу податкової звітності в ТзОВ "СМУ-600" відсутні будь-які засоби для здійснення підприємницької діяльності.

Також встановлено розбіжності в складі податкового кредиту, задекларованого ТзОВ "Наш край" та ТзОВ "Лідерком", ТзОВ " СМУ-600", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТзОВ "Будівельна компанія "АРС".

Зустрічну звірку ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням, що встановлено актом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 17.05.13 р. № 1699/228/36757122. Під час допиту ОСОБА_6 як свідка, він визнав, що зареєстрував фірму на своє ім'я за винагороду, реального відношення до його діяльності не мав, інколи підписував первинні документи від імені фірми, які приносив йому його знайомий.

Додатково представник ДПІ повідомив, що відносно ОСОБА_3, який діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, переслідуючи корисливу мету пов'язану з незаконним збагаченням, шляхом надання за винагороду послуг з мінімізації податкових зобов'язань, які підлягають сплаті реально діючими підприємствами сприяв шляхом придбання низки підприємств, зокрема ТзОВ "Лідерком", ТзОВ "СМУ-600", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТзОВ "Будівельна компанія "АРС" та перереєстрацію їх в органах державної влади на підставних осіб, які не мали наміру здійснювати підприємницьку діяльність, порушено кримінальну справу № 41/0279 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 cт.27,ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Суд надаючи оцінку особистим поясненням директорів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які допитувались як свідки у кримінальній справі, не вважає їх такими, що можна покласти в основу рішення як безумовну підставу визнання господарських операцій такими, що в дійсності не відбувалися, оскільки такі показання повинні бути перевірені при постановленні судового рішення у кримінальній справі, порушеній відносно цих посадових осіб. Тим більше з наданих пояснень однозначно не вбачається, що документи від імені підприємств зазначені особи не підписували. Наприклад, ОСОБА_6 визнав, що документи він підписував. Та обставина, що зазначені особи визнали факт реєстрації на своє ім'я підприємств за винагороду ще не доводить, що підприємство не займалось господарською діяльністю.

Суд враховує, що відповідно до ст. 55-1 Господарського кодексу України пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 можуть бути підставою для позову податкового органу про припинення відповідних юридичних осіб, а не підставами для висновку про неправомірність визначення платником податків податкових зобов'язань.

Крім того, ці доводи Суд оцінював разом з такими доказами, які підтверджують взаємовідносини контрагентів-замовників ПП «Галиченерго», Відділ освіти Личаківської райдержадміністрації, ТзОВ «ІНКО»ЛТД», ТзОВ «Н.П.Б.» з ТзОВ "Наш край", адже об'єкти, на яких Підрядники виконували роботи (послуги), були тими ж об'єктами на яких Генпідрядник їх мав виконати. Первинні документи надано суду. Підтверджено факт прийняття виконаних робіт та їх оплату.

Згідно з Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення ТзОВ "Лідерком" - 27.12.2012 р. на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом від 20.12.2012 р., ТзОВ «СМУ-600» - 27.12.2012 р. на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом від 20.12.2012 р., ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" - 27.12.2012 р. на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом від 20.12.2012 р., ТзОВ "Будівельна компанія "АРС" - 29.03.2013 р. на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом від 21.03.2013 р.

Як вбачається факт припинення юридичних осіб ТзОВ "Лідерком", ТзОВ "СМУ-600", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТзОВ "Будівельна компанія "АРС" відбувся раніше, ніж відносно них ДПІ у Печерському районі м. Києва проводила зустрічні перевірки. Таким чином, Суд не може брати до уваги акти зустрічних перевірок зазначених юридичних осіб, оскільки такі отримані не належним чином. Тим більше, взаємовідносини між цими контрагентами та ТзОВ «Наш Край» відбулись ще до їх припинення.

Також Суд відхиляє покликання відповідача на порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, який ніби-то займався придбанням та перереєстрацією ТзОВ "Лідерком", ТзОВ "СМУ-600", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТзОВ "Будівельна компанія "АРС", оскільки факт порушення кримінальної справи не є доказом певних фактичних обставин, які зазначені у постанові слідчого, не свідчить про вину особи, щодо якої порушено кримінальну справу. Обґрунтованість підозр та доведеність обвинувачення може бути встановлено під час судового розгляду цієї кримінальної справи, і лише вирок суду, що набрав законної сили, є допустимим засобом доказування цих обставин. Проте такого вироку, який міг би мати преюдиційне значення, Суду не надано.

Оцінюючи надані і досліджені в судовому засіданні докази, Суд дійшов висновку, що надані позивачем для перевірки первинні документи підтверджують витрати, пов'язані із провадження господарської діяльності, а отже і правомірність визначення суми податку на прибуток за цими операціями, а також правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Презумпції правомірності правочину, добросовісності платника податку та достовірності документів у встановленому законом порядку відповідачем не спростовані.

Як наслідок безпідставності висновків про безтоварність господарських операцій та порушення податкового законодавства, не відповідають закону і оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 04.09.2013 р. № 0000252240, № 0000242240, а тому позов слід задовольнити.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 04 вересня 2013 року № 0000252240 та від 04 вересня 2013 року № 0000242240.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш край" судові витрати в розмірі 2294 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2013 р.

Головуючий суддя Кравчук В.М.