Ухвала суду № 35866541, 03.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/19977/13 03.12.13

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 49 500,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Зелінському К.О.

представники:

від позивача - Рудюк В.М. за дов. №ГО-13/142 від 23.05.2013р.

від відповідача - Риков О.О. за дов. №1 від 02.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 49 500,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 540826,66 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача , сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на відсутність необхідних документів, які б свідчили про характер пошкоджень, спричинених застрахованому транспортному засобу у результаті ДТП та на підставі яких виплачено страхове відшкодування страхувальнику позивача. Окрім того, відповідач заперечує проти розміру заявленої до стягнення суми посилаючись на положення ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якому зазначено, що у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, та вказуючи, що відповідно до даних Договору добровільного страхування наземного транспорту №ДТЗ/21від 12.09.2012 року застрахований у позивача автомобіль вже був учасником декількох ДТП 21.02.2007 року та 28.05.2011 року. Також, заперечуючи проти позову відповідач вказує, що позивачем не надано доказів перебування водія, який скоїв ДТП, у трудових (службових) відносинах з особою, відповідальність якої застрахована, оскільки за даними Полісу АВ/1267793 страхувальником виступає юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Шинака Україна».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві, та просив суд призначити судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання щодо дійсного розміру матеріального збитку завданого власнику наземного транспорту внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні автотоварознавчого дослідження, за результатами якого складено Звіт № 2013/1801 від 29 грудня 2012 року про оцінку автомобіля, здійснено огляд наземного транспортного засобу автомобіля «Toyota Rav4», державний реєстраційний номер CA 2151 AB, в результаті якого не виявлено сліди минулих пошкоджень та при визначенні вартості відновлювального ремонту наземного транспортного засобу зносу пошкодженого транспортного засобу внаслідок його експлуатації не виявлено.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою спільним Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (далі-Методика), встановлений порядок визначення витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом пошкоджених транспортних засобів.

Пунктом 7.38 Методики передбачено, що значення коефіцієнту фізичного зносу для легкових автомобілів виробництва не країн СНД приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників колісного транспортного засобу, строк експлуатації яких не перевищує 7 років.

При цьому, п. 7.39 Методики містить винятки, за наявності яких коефіцієнт фізичного зносу складників автомобіля вираховується не зважаючи на строк його експлуатації, зокрема, у разі якщо складові частини кузова, кабіни, рами, відновлювали ремонтом або вони маються корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Зважаючи на те, що Позивач не погоджується з визначенням матеріального збитку від пошкодження транспортного засобу, розрахованого у висновку оцінювача від 11.01.2013 року, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої мають бути поставлені наступні питання:

- яка дійсна вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, наземного транспортного засобу автомобіля «Toyota Rav4», державний реєстраційний номер CA 2151 AB;

- яка дійсна вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Toyota Rav4», державний реєстраційний номер CA 2151 AB.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покладаються судом на приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову товарознавчу експертизу у справі № 910/19977/13.

2. Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Винести на розгляд судової товарознавчої експертизи наступні питання:

- яка дійсна вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, наземного транспортного засобу автомобіля «Toyota Rav4», державний реєстраційний номер CA 2151 AB;

- яка дійсна вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Toyota Rav4», державний реєстраційний номер CA 2151 AB.

4. Для проведення експертизи справу № 910/19977/13 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

6. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 910/19977/13, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду.

7. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія".

8. Зобов'язати сторін на вимогу експерта представити на дослідження інші докази по цій справі.

9. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Зупинити провадження у справі № 910/19977/13 на час проведення судової експертизи.

Суддя Л.М. Шкурдова