Рішення № 35864591, 02.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18046/13 02.12.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український професійний кур'єр»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»

про стягнення 11 701,81 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Требух Г.М.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український професійний кур'єр" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" (далі-відповідач) про стягнення 11 701,81 грн. страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані неправомірною відмовою відповідача від сплати страхового відшкодування, за дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилася 22.01.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

30.09.2013 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що заяву про отримання страхового відшкодування відповідної форми та належних документів, завірених у встановленому порядку, позивачем надано не було, отже права позивача з боку Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" не порушено.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду.

У судовому засіданні 07.11.2013 р. представник позивача подав додаткові письмові пояснення та заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача та у МТСБУ поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АВ 5370726, виданого Рощенюку Олександру Анатолійовичу.

Суд задовольнив вищезазначене клопотання та зобов'язав Моторне (транспортне) страхове бюро України в строк до 25.11.2013 р. інформацію стосовно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу "ЗАЗ", державний номер АА 7956 СК, який діяв станом на 22.01.2013 р., вказавши його серію та номер, назву та адресу страхової компанії, яка видала поліс, ліміт відповідальності, франшизу, термін дії полісу, тип договору, прізвище, ім'я та по-батькові /найменування страхувальника.

Ухвалою суду від 07.11.2013 р. розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

25.11.2013 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи), враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників позивача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 02.12.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом, 22.01.2013 р. на перехресті вул. Набержно-Хрещатицька-Боричів Узвіз в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «ЗАЗ», державний номер АА 7956 СН, під керуванням Рощенюка О.А. та автомобіля «Citroen Berlingo», державний номер АА 4736 ІТ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Український професійний кур'єр", під керуванням Попова К.В.

У відповідності до постанови Подільського районного суду міста Києва від 15.02.2013 р. Рощенюка О.А., визнано винним у вчиненні правопорушення, що сталось 22.01.2013 р. на перехресті вул. Набержно-Хрещатицька-Боричів Узвіз в м. Києві, за участю автомобіля «ЗАЗ», державний номер АА 7956 СН та автомобіля «Citroen Berlingo», державний номер АА 4736 ІТ.

Як вбачається з витягу Моторного (транспортного) страхового бюро України, на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність Рощенюка О.А. за шкоду заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб, внаслідок експлуатації автомобіля «ЗАЗ», державний номер АА 7956 СН була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Страховий капітал" за полісом №АВ 5370726.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

Згідно з положеннями ст. 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Страховим випадком, у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ», державний номер АА 7956 СН застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Страховий капітал» за полісом № АВ 5370726. водій Попов К.В., який керував автомобілем автомобіля «Citroen Berlingo», державний номер АА 4736 ІТ звернувся 22.01.2013 р. до відповідача із заявою про настання страхового випадку від постраждалої особи.

Згідно із заявою про проведення експертної оцінки відповідач доручив провести експертну оцінку (вартості відновлювального ремонту) автомобіля «Citroen Berlingo», державний номер АА 4736 ІТ Закритому акціонерному товариству Український центр післяаварійного захисту «Експерт-Сервіс».

23.01.2013 р. експертом-(оцінювачем) Українського центру післяаварійного захисту «Експерт-Сервіс» було складено Протокол огляду колісного транспортного засобу, яким було виявлено, що деталі, що деформовані, зруйновані або мають порушення цілісності та потребують заміни.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до звіту №7929 від 23.01.2013 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Citroen Berlingo», державний номер АА 4736 ІТ, склала 11 701, 81 грн.

18.07.2013 р. позивачем направлялась на адресу відповідача заява про виплату страхового відшкодування №1084-1, отримання якої підтверджується штампом вхідної кореспонденції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» від 19.07.2013р. за №324.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український професійний кур'єр», зазначає, що оскільки відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування, завданої шкоди під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.01.2013 р., в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Citroen Berlingo», державний номер АА 4736 ІТ, а цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «ЗАЗ», державний номер АА 7956 СН застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Страховий капітал», за полісом № АВ 5370726, а також з огляду на те, що водія «ЗАЗ», державний номер АА 7956 СН визнано у винним у вчиненні правопорушення, позивач просить стягнути з останнього завдану шкоду.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу.

Як зазначалось вище, автомобіль «Citroen Berlingo», державний номер АА 4736 ІТ, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Український професійний кур'єр».

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Разом з тим, частиною 2 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

З полісу № АВ/5370726, яким застраховано цивільну відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ», державний номер АА 7956 СН, вбачається, що розмір франшизи за даним полісом становить 510, 00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розмір страхового відшкодування, яке зобов'язане виплатити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Страховий капітал» зменшується на розмір франшизи 510,00 грн., виходячи з вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, встановленого звітом та становить 11 191, 81 грн.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, відповідачем не надано суду доказів перерахування коштів у якості страхового відшкодування на суму 11 191, 81 грн.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 10 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Оскільки інтереси позивача в судових засіданнях представляла Требух Г.М., яка являється адвокатом згідно свідоцтва право на заняття адвокатською діяльністю № 435, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український професійний кур'єр» та адвокатом Требух Г.М. було укладено договір про надання правової допомоги від 17.07.2013 р., платіжним дорученням № 3504 від 30.10.2013 р. підтверджується сплата 5 000 грн. за послуги адвоката, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 4 782, 08 грн. витрат на послуги адвоката.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український професійний кур'єр» задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. 33-Б, приміщення 36, ідентифікаційний код - 32206908), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український професійний кур'єр» (03150, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 3-А, ідентифікаційний код - 36017637) 11 191 (одинадцять тисяч сто дев'яносто одну) грн. 81 коп. - страхового відшкодування, 4 782 (чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 08 коп. - витрат на послуги адвоката та 1 645 (одну тисячу шістсот сорок п'ять) грн. 51 коп. - судового збору.

3. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 05.12.2013 р.

Суддя Бондарчук В.В.