Ухвала суду № 35864627, 25.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №910/7822/13 25.11.13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Щоденник" на дії (бездіяльність) державного виконавця.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щоденник"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп"

2. Державної виконавчої служби України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик-А"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграманта"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державна виконавча служба у Печерському районі міста Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Публічне акціонерне товариство "Сімферопольська макаронна фабрика"

про скасування результатів прилюдних торгів.

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Судді: Привалов А.І.

Ломака В.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Макієнко С.М. за довіреністю;

від відповідача 2: Рубель І.В.;

від третьої особи 1: Єрмоленко О.О.;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: Біцюк В.С.;

від третьої особи 4:не з'явився;

від третьої особи 5:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

22.04.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Щоденник" (позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву б/н від 18.04.2013 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" (відповідач-1) та Державної виконавчої служби України (відповідач-2) в якій викладені позовні вимоги скасувати результати прилюдних торгів з реалізації цілісного майнового комплексу ПАТ "Сімферопольська макаронна фабрика" (код ЄДРПОУ 00382349, м. Сімферополь, вул. Мармурова 3/6), що проводилися 12 квітня 2013 року за адресою: Автономна Республіка Крим, Кримська філія TOB "Укрспецторг Груп" м. Сімферополь, Євпаторійське шоссе, 8Б та оформлені Протоколом проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ПАТ "Сімферопольська макаронна фабрика" (Автономна республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Мармурова 3/6, код ЄДРПОУ 00382349).

Окрім того, до позовних матеріалів б/н від 18.04.2013р. позивачем долучено клопотання б/н від 18.04.2013 "Про забезпечення позову по справі про скасування результатів прилюдних торгів" шляхом зупинення заходів щодо реалізації цілісного майнового комплексу ПАТ "Сімферопольська макаронна фабрика" прилюдних торгів з реалізації цілісного майнового комплексу ПАТ "Сімферопольська макаронна фабрика", що проводилися 12 квітня 2013 року за адресою: Автономна Республіка Крим, Кримська філія TOB "Укрспецторг Груп" м. Сімферополь, Євпаторійське шоссе, 8Б.

Також , позивачем подано Уточнення до позовної заяви по справі вих.№23 від 23.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 22.05.2013 року, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик-А".

Розгляд справи призначено на 22.05.2013.

24.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Щоденник" надійшли уточнення б/н від 23.04.2013 до заяви б/н від 18.04.2013 "Про забезпечення позову по справі про скасування результатів прилюдних торгів" в яких позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову.

24.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Щоденник" надійшли уточнення до позовної заяви.

26.04.2013 ухвалою Господарського суду міста Києва вжито заходів до забезпечення позову у справі № 910/7822/13 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" (01011, м. Київ, вул. П. Мирного, буд. 11, код ЄДРПОУ 36303404), Державній виконавчій службі України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, код ЄДРПОУ 37471475) та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо реалізації арештованого майна: цілісного майнового комплексу ПАТ "Сімферопольська макаронна фабрика", що знаходиться за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Мармурова 3/6, в тому числі: заборонити видавати акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу № 11-0676/13 проведення прилюдних торгів від 12.04.2013p., до вирішення справи № 910/7822/13 по суті.

21.05.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву по справі № 910/7822/13

21.05.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

22.05.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграманта" про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

22.05.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про направлення на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 26.04.2013 по справі № 910/7822/13.

22.05.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява про роз'яснення ухвали Господарського суду міста від 26.04.2013 по справі № 910/7822/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграманта".

Розгляд справи призначено на 30.06.13 на 16:05.

22.05.2013 через канцелярію суду надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, яка призначена судом до розгляду на 30.05.2013.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою суду вжито заходів до забезпечення позову по справі № 910/7822/13 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" (01011, м. Київ, вул. П. Мирного, буд. 11, код ЄДРПОУ 36303404), Державній виконавчій службі України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, код ЄДРПОУ 37471475) та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо реалізації арештованого майна: цілісного майнового комплексу ПАТ "Сімферопольська макаронна фабрика", що знаходиться за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Мармурова 3/6, в тому числі: заборонити видавати акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу № 11-0676/13 проведення прилюдних торгів від 12.04.2013p., до вирішення справи № 910/7822/13 по суті, однак на сьогоднішній день продовжується реалізація майна.

07.05.2013 Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції за заявою ТОВ "Щоденник" було відкрито виконавче провадження щодо виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 26.04.2013 по справі № 910/7822/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державну виконавчу службу у Печерському районі міста Києва, розгляд скарги було відкладено на 30.05.2013.

В судовому засіданні 30.05.2013 оголошено перерву до 12.06.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. у відпустці, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 скаргу на дії державного виконавця було передано судді Підченку Ю.О для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2013, на підставі ст. 65, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу та скаргу на дії державного виконавця до провадження суддею - Підченком Ю.О. та призначено до розгляду на 03.07.2013.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи та скарги на дії державного виконавця, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 справу та скаргу на дії державного виконавця було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого їх розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2013, на підставі ст. 65, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя Цюкало Ю.В. прийняв справу та скаргу на дії державного виконавця до провадження суддею О. та призначено до розгляду на 03.07.2013.

В судове засідання, призначене на 03.07.2013, представники відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1, третьої особи 3 в судове засідання з'явились.

В судове засідання, призначене на 03.07.2013, представники позивача, третьої особи 2, третьої особи 3 в судове засідання не з'явились причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Розгляд скарги відкладено на 17.07.2013.

В судове засідання 17.07.2013 представники позивача, відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1, третьої особи 3 в судове засідання з'явились.

В судове засідання 17.07.2013 представники третьої особи 2, третьої особи 3 в судове засідання не з'явились, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Розпорядження заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.07.2013 для здійснення колегіального розгляду справи №910/7822/13 визначено наступний склад суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий), Нечай О.В., Привалов А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2013 розгляд справи призначено на 31.07.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2013 розгляд справи відкладено на 19.08.2013.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 19.08.2013, у зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В., судді Нечай О.В., судді Привалова А.І. у відпустці, справу №910/7822/13 було передано до розгляду колегії суддів у складі: Підченко Ю.О. (головуючий суддя), Бондаренко Г.П., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2013, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження колегією суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Бондаренко Г.П., Спичак О.М. та призначено розгляд справи на 23.09.2013.

У зв'язку з виходом з відпустки судді Цюкала Ю.В. та судді Нечай О.В., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 справу було передано колегії суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Спичак О.М., Нечай О.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 колегією суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Спичак О.М., Нечай О.В. було прийнято справу до свого провадження.

В судове засідання, призначене на 23.09.2013, з'явились представники позивача, відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1 та надали усні пояснення по суті спору.

Представники третьої особи 2, третьої особи 3, третьої особи 4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник третьої особи 3 через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

23.09.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Логістик-А" про залучення в якості третьої особи по справі №910/7822/13 Публічного акціонерного товариства "Сімферопольська макаронна фабрика".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "Сімферопольська макаронна фабрика". Розгляд справи відкладено на 30.10.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2013 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2012 у справі №910/7822/13 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 30.10.2013, у зв'язку із перебуванням судді Спичака О.М. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Ломака В.С., Нечай О.В.

В судове засідання, призначене на 30.10.2013 з'явились представники відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1, третьої особи 2 та надали усні пояснення по суті спору.

Представники позивача, третьої особи 2, третьої особи 4, третьої особи 5 у судове засідання не з'явились, причин неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2013 колегією суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Ломака В.С., Нечай О.В. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 25.11.2013.

25.11.2013 суддя Нечай О.В. звернувся до заступника голови Господарського суду міста Києва із заявою, відповідно до якої просив вивести його зі складу колегії суддів, яка розглядає справу №910/7822/13 у зв'язку із великою завантаженістю справами.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 25.11.2013 для колегіального розгляду справи визначено наступний склад суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий), Привалов А.І., Ломака В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2013 колегією суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Привалов А.І., Ломака В.С. прийнято справу до свого провадження.

В судове засідання, призначене на 25.11.2013 з'явились представники відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1, третьої особи 3, та надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представники позивача, третьої особи 2, третьої особи 4, третьої особи 5 у судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання.

В судовому засіданні 25.11.2013 було розглянуто скаргу ТОВ "Щоденник" на дії (бездіяльність) державного виконавця.

У вказаній скарзі заявник посилається на наступне.

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції за заявою ТОВ "Щоденник" було відкрито виконавче провадження щодо виконання Ухвали Господарського суду міста Києва від 26.04.2013 у справі №910/7822/13.

Заявник зазначає, що 07.05.2013 йому стало відомо, що учасника прилюдних торгів ТОВ "Компанія Злата" було оголошено переможцем торгів та направлено протокол про проведення прилюдних торгів з пропозицією придбати майно для підписання.

З огляду на вищезазначене, заявник наголошує на тому, що виконавче провадження щодо реалізації майна продовжується після винесення ухвали Господарського суду міста Києва від 26.04.2013 у справі №910/7822/13 про вжиття заходів до забезпечення позову.

На підставі вищезазначеного скаржник просить суд визнати дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України Бойко О.М. неправомірними, а також зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України Бойко О.М. зупинити виконавче провадження ВП №35430708 до моменту вирішення по суті справи №910/7822/13.

Державною виконавчою службою України було подано відзив через канцелярію Господарського суду міста Києва на вказану скаргу. У вказаному відзиві, Державна виконавча служба України посилається на те, що скаржник визначив неналежний суб'єкт оскарження. Крім того, у відзиві зазначено, що державний виконавець діяв у спосіб, визначений Законом України "Про виконавче провадження". На підставі зазначеного, у задоволенні скарги просили відмовити у повному обсязі.

ТОВ "Агроманта" було подано через канцелярію Господарського суду міста Києва клопотання про припинення провадження по розгляду скарги на дії державного виконавця. Третя особа зазначає, що до скарги ТОВ "Щоденник" не додано доказів направлення її копії та доданих до неї документів на адресу ТОВ "Логістик-А". Крім того, у вказаному клопотанні зазначено, що скарга ТОВ "Щоденник" на дії (бездіяльність) державного виконавця не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. ТОВ "Логістик-А" зазначає, що з огляду на те, що Позивач не є стороною виконавчого провадження ВП №35430708 щодо звернення стягнення, подана ним скарга на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України Бойка О.М. непідвідомча Господарському суду м. Києва, у зв'язку з чим, на думку третьої особи, провадження у справі №910/7822/13 має бути припинено.

Розглянувши скаргу позивача суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст. 1 Закону, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Законами України 163 від 24 березня 1998 р. N 202/98-ВР (з наступними змінами) "Про державну виконавчу службу" (далі - Закон N 202/98-ВР) та від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV (з наступними змінами) "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 606-XIV) до компетенції судів віднесено розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та вирішення ряду питань виконавчого провадження за зверненнями його учасників.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Щоденник" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. неправомірними та зобов'язати останнього зупинити виконавче провадження ВП №35430708 до моменту вирішення по суті справи №910/7822/13.

З матеріалів справи слідує, що скаржником в підтвердження зазначених обставин надано до суду для долучення до матеріалів справи копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2013 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції, відповідно до якої відкрито виконавче провадження з виконання ухвали №910/7822/13 виданої 26.04.2013 Господарським судом міста Києва.

Виходячи зі змісту поданої скарги на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М., вбачається, що вона не стосується дій або бездіяльності суб'єкта оскарження щодо вчинення саме виконавчих дій по виконанню рішення у даній справі, оскільки, як вбачається з матеріалів справи виконавче провадження було відкрито державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції. Тобто, заявником обрано неналежний суб'єкт оскарження.

В той же час, пред'являючи вимогу про визнання дій (бездіяльності) державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції по виконавчому провадженню ВП №35430708 неправомірними, скаржник не конкретизує, які саме дії по виконанню вказаної ухвали він просить визнати незаконними та жодними доказами не обґрунтовує пред'явлену вимогу.

Зокрема, заявником не надано належних доказів вчинення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. дій, які суперечили б ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.04.2013 у справі №910/7822/13 про вжиття заходів до забезпечення позову після її винесення, а також доказів, що такі дії вчинювались після внесення постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаною ухвалою до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Як зазначено у Роз'ясненнях Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (ч. 7 п. 8) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Крім того, відповідно до статей 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено виключний перелік підстав для зупинення виконавчого провадження.

У зазначених статтях відсутня така підстава для зупинення виконавчого провадження як ухвала суду про заборону вчиняти дії. Таким чином, правові підстави для зупинення виконавчого провадження ВП №№5430708 до моменту вирішення по суті справи №910/7822/13 відсутні.

З огляду на все вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №13-0-20-206/4.4 від 09.10.2013 Товариства з обмеженою відповідальністю "Щоденник" - відхилити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі №910/7822/13.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Судді: А.І. Привалов

В.С. Ломака