Постанова № 35859892, 04.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Справа № 5004/2412/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Відділення №2300 "Луцька дирекція" на постанову від 26.06.2013 господарського суду Волинської областіта постановувід 21.08.2013 Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 5004/2412/11 господарського суду Волинської областіпро банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Анко-Союз", с. Маяки Волинської областіліквідаторЧереватий Л.Б., м. Львіву судовому засіданні взяв участь представник

скаржникаНовик Є.М., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.11.2011 порушено провадження у справі № 5004/2412/11(3/5004/2013/11) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Анко-Союз" в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Волинської області від 26.06.2013 (суддя Кравчук В.О.) визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута, зобов'язано його вчинити певні дії та інше.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 (судді: Демидюк О.О. - головуючий, Бригинець Л.М., Павлюк І.О.) вказану постанову залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Відділення №2300 "Луцька дирекція" (далі - скаржник) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та припинити провадження у справі, як безпідставно порушене.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме: ст. 559 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 6, 8, 51 Закону про банкрутство. Скаржник посилається на те, що його грошові вимоги до боржника повністю забезпечені заставою, що виключає можливість порушення провадження у справі про банкрутство.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 51 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з чим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 51 Закону про банкрутство є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Судами попередніх інстанцій встановлено дотримання боржником вимог ст. ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України та ст. 60 Господарського кодексу України щодо процедури добровільної ліквідації юридичної особи.

Так, на виконання приписів ст. 105 ЦК України (у редакції, чинній на момент проведення процедури ліквідації) публікація оголошення про припинення юридичної особи здійснена як у спеціалізованому (Бюлетень державної реєстрації № 189 (24) від 07.09.2011), так і в офіційному (газета "Урядовий кур'єр" № 165 (4563) від 09.09.2011) друкованих органах із встановленням двомісячного строку для звернення кредиторів. Також запис про перебування боржника в стані припинення підприємницької діяльності внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

До заяви про порушення справи про банкрутство додані докази повідомлення боржником явних кредиторів (у розумінні ст. 60 Господарського кодексу України), зокрема контролюючі органи, про його ліквідацію та про порядок і строки заявлення кредиторами претензій.

За результатами інвентаризації виявлено майно боржника, яке оцінено на загальну суму 56 881,52 грн.

Сума визнаних боржником грошових вимог становить 5 953 757,76 грн., які складаються з вимог єдиного визнаного у процедурі добровільної ліквідації кредитора - ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором від 23.11.2007 № 0082/07/22-KL-I.

У зв'язку з чим відповідно до ст. 111 ЦК України після закінчення двомісячного строку для пред'явлення вимог кредиторами ліквідаційною комісією боржника складено проміжний ліквідаційний баланс, додані до якого документи містять відомості про склад майна боржника, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Викладене свідчить про дотримання боржником вимог чинного законодавства щодо здійснення процедури добровільної ліквідації юридичної особи, у т.ч. належне формування пасиву в межах цієї процедури, у зв'язку з чим висновки судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом за правилами ст. 51 Закону про банкрутство є законними та обгрунтованими.

Викладені у касаційній скарзі доводи скаржника щодо порушення боржником процедури добровільної ліквідації та, відповідно, наявності підстав для припинення провадження у справі зводяться до того, що, заявлені ним до боржника грошові вимоги повністю забезпечені заставою, тобто відсутній факт неоплатності боржника. При цьому скаржник посилається на заборгованість боржника за кредитним договором від 23.11.2007 № 0082/07/22-KL-I. Саме за цим договором скаржник заявляв грошові вимоги до боржника у розмірі 5 953 757,76 грн. (а.с. 21,22, том 1), які були визнані боржником у процедурі добровільної ліквідації. Також скаржник зазначає, що у забезпечення виконання зобов'язань боржника за вказаним кредитним договором між ним та ТОВ "Комтек-Л" (майновий поручитель) 23.11.2007 був укладений договір іпотеки нерухомого майна загальною вартістю 7 348 667 грн. Отже, на думку скаржника, заявлені ним до боржника грошові вимоги повністю забезпечені заставою.

Однак такі твердження скаржника є безпідставними та не узгоджуються з приписами ст.ст. 14, 26 Закону про банкрутство, системний аналіз яких свідчить, що у процедурі банкрутства статус забезпечених заставою мають грошові вимоги кредиторів, які забезпечені заставою (іпотекою) майна саме боржника, а не третіх осіб. Оскільки вимоги скаржника за кредитним договором від 23.11.2007 № 0082/07/22-KL-I забезпечені заставою майна не боржника, а іншої особи - майнового поручителя, то такі вимоги не можуть мати статусу забезпечених заставою у процедурі банкрутства ТОВ "Анко-Союз".

Більше того, звертаючись до боржника з грошовими вимогами у процедурі добровільної ліквідації, скаржник у претензії від 27.09.2011 № 1985/3.6.3-10.2.1 взагалі не вказував про існування будь-якого забезпечення його грошових вимог за кредитним договором від 23.11.2007 № 0082/07/22-KL-I. Про визнання вимог, як забезпечених заставою, скаржник заявив тільки після визнання боржника банкрутом.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 у справі № 5004/109/12, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 23.07.2012, відмовлено ПАТ "Банк Форум" у задоволенні позову до ТОВ "Комтек-Л" про звернення стягнення на предмет іпотеки загальною вартістю 7 189 453 грн. за зобов'язаннями, які випливають із договору іпотеки від 23.11.2007 та кредитного договору від 23.11.2007 № 0082/07/22-KL-I.

Відтак, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

За таких обставин оскаржувані судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ст. 60 Господарського кодексу України, ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Відділення №2300 "Луцька дирекція" залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Волинської області від 26.06.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 у справі № 5004/2412/11 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич