Ухвала суду № 35852301, 26.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 лютого 2013 р. Справа №805/593/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Островській О.М.

за участю

позивача - ОСОБА_1 - особисто,

представника відповідача - не з'явився,

представника третьої особи - Євсєєвої В.В. - на підставі довіреності,

під час попереднього судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної ради, третя особа - Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», про визнання незаконними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити певні дії та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

18 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецької обласної ради, третя особа - Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», в якому просив суд:

- визнати незаконними дії (бездіяльність) відповідача щодо невжиття заходів до протиправних дій, які виявилися у відсутності контролю за діями Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», яке порушує конституційне право громадян на вільне пересування територією України;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про створення альтернативної дороги, а на час будівництва цієї дороги дозволити безперешкодний беззупинний проїзд до сел. Криничне автомобільною дорогою вздовж каналу «Сіверський Донець - Донбас», шляхом прийняття відповідних норм, що забезпечують таке право;

- зобов'язати відповідача привести діяльність адміністрації Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» у відповідність до Конституції України в частині не створення перешкод для проїзду в сел. Криничне автомобільною дорогою вздовж каналу «Сіверський Донець - Донбас»;

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 9 421,80 грн. - витрати на лікування захворювання, отриманого внаслідок протиправних дій з боку Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. за вищевказані неправомірні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/593/13-а, відповідача зобов'язано надати оригінали всіх документів, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, для огляду та їх копії для долучення до матеріалів справи; докази наявності у Донецької обласної ради статусу юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо); постанову Ради Міністрів УРСР від 9 червня 1958 року № 725 «Про прийняття до постійної експлуатації каналу «Сіверський Донець - Донбас»; статут Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та рішення про його затвердження; рішення Донецької обласної ради від 28 грудня 2004 року № 4/24-571 «Про корегування меж зони санітарної охорони каналу Сіверський Донець - Донбас» з всіма додатками, змінами та доповненнями, а також матеріали, які слугували підставою для його прийняття.

В попереднє судове засідання відповідач явку свого представника не забезпечив, надав клопотання про відкладення судового розгляду та заперечення проти позову.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу, що вбачається зі змісту ч.1 ст.71 КАС України. Положення ч.3 ст.71 КАС України свідчать про те, що суд має сприяти сторонам в виконанні обов'язку доказування.

Можливість суду збирати докази з власної ініціативи та витребувати докази з власної ініціативи передбачена ч.2 ст.69, ч.5 ст.71 КАС України.

З метою з'ясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, керуючись ч.4 ст.11, ст.69, ст.71, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Витребувати у Донецької обласної ради докази наявності у Донецької обласної ради статусу юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо); постанову Ради Міністрів УРСР від 9 червня 1958 року № 725 «Про прийняття до постійної експлуатації каналу «Сіверський Донець - Донбас»; статут Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та рішення про його затвердження; рішення Донецької обласної ради від 28 грудня 2004 року № 4/24-571 «Про корегування меж зони санітарної охорони каналу Сіверський Донець - Донбас» з всіма додатками, змінами та доповненнями, а також матеріали, які слугували підставою для його прийняття.

2. Витребувати у Комунального підприємства «Вода Донбасу» рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 7 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вода Донбасу» про визнання дій незаконними, зобов'язання не перешкоджати проїзду, відшкодування моральної шкоди, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2011 року по справі № 22-2533/2011; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташована дорога вздовж каналу Сіверський Донець-Донбас.

3. Зобов'язати Донецьку міську раду та Комунальне підприємство «Вода Донбасу» надати витребувані судом документи в строк до 6 березня 2013 року включно.

4. Попередити сторони про те, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.