Ухвала суду № 35851982, 05.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 лютого 2013 р.Справа № 2а-1670/7036/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. по справі № 2а-1670/7036/12

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. задоволено позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 р. складає 1147 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції про стягнення з нього податкового боргу у розмірі 40 117, 66 грн., таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 1147 грн.

Із доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 судовий збір не сплачений, чим недотримано вимоги Закону України «Про судовий збір».

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134627, банк: ГУДКУ у Харківській області, рахунок - 31213206700011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 1147 грн.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апеллянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. по справі № 2а-1670/7036/12 за позовом Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 14 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.