Ухвала суду № 35851944, 29.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 р. Справа № 29069/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Гулида Р.М., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Бєлкіній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2010 року по справі № 2а-7777/09/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009 року Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова звернулася в суд з позовом до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути в дохід бюджету заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1 637 993,76 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2010 року позовні вимоги ДПІ у Франківському районі м.Львова задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» 420 525 грн. податкового боргу до місцевого бюджету Франківського району м.Львова .

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Франківському районі м.Львова оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених у ній підстав, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ДПІ у Франківському районі м.Львова задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог податкового органу в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПІ у Франківському районі м.Львова проведено перевірку ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року, за результатами якої складено акт № 1319/17-2/14311429 від 14.04.2010 року.

Перевіряючими встановлено, що заборгованість відповідача до бюджету по податку з доходів фізичних осіб за період з липня 2007 року по грудень 2009 року становить 2 377 234,21 грн.

В ході перевірки також встановлено порушення відповідачем вимог п.1.15 ст.1,пп.1.20.3 п.1.20 ст.1,ст.2, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.16.3 ст.16, п.17.1 ст.17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», чинного на момент проведення перевірки.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1447/09/1370 від 29.07.2009 року з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» стягнуто заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 739 240,45 грн., а відтак залишається непогашеною сума 1 637 993,76 грн.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування», чинного на момент виникнення спірних відносин, обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни покладається на платників податків і зборів (обов'язкових платежів), а відповідно до ст. 20 даного Закону контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Підпунктом 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» обов'язок по нарахуванню, утриманню та сплати (перерахуванню) вказаного податку до бюджету покладено на податкового агента, який нараховує (виплачує) оподаткований дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Стаття 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» визначає порядок сплати (перерахування) податку до бюджету, який застосовується всіма юридичними особами, у тому числі такими, що мають філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, які розташовані на території іншої територіальної громади, ніж та юридична особа, а також відокремленими підрозділами юридичних осіб, яким в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку (уповноважений підрозділ).

Відповідно до вимог пп.16.3.2. п.16.3 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що факт перерахування відповідачем податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1197468,6 грн. за період з 09.02.2009 року по 31.12.2009 року до місцевого бюджету Франківського району м. Львова, на території якого зареєстровано і фактично знаходиться підприємство, через розрахунковий рахунок відокремленого підрозділу Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ВП «Гуртожиток» ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Крім цього з наявної в матеріалах справи копії Положення «Про відокремлений підрозділ «Гуртожиток» Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», вбачається, що ВП «Гуртожиток» ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» не є юридичною особою,не має самостійного балансу, самостійно не проводить розрахунків з бюджетами та позабюджетними фондами.

З врахуванням наведеного вище колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ВП «Гуртожиток» ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» не є окремим працедавцем для фізичних осіб (не має окремо затвердженого штату працівників) та не подає до податкового органу податкового розрахунку за формою № 1ДФ щодо нарахованого (сплаченого) на користь платників податку доходу і сум утриманого з них податку, а відтак не є податковим агентом по сплаті податку з доходів фізичних осіб в розумінні Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та не уповноважений на сплату такого податку юридичною особою Державним підприємством «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

З огляду на те, що ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» продовжує здійснювати розрахунки по сплаті податку з доходів фізичних осіб через рахунок відокремленого підрозділу, які податковим органом зараховуються в рахунок погашення заборгованості по даному податку, твердження податкового органу про те, що за вказаними вище платіжними доручення податок з доходів фізичних осіб сплачувався не ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», а іншим платником податку є безпідставними.

Вказане твердження підтверджується також представленою податковим органом карткою особового рахунку ДП ЛНДРТІ по податку з доходів найманих працівників станом на 15.06.2010 року, з якої вбачається зарахування сплати визначеного платником податку податкового зобов'язання на суму 20000 грн. за документом № 318 від 22.03.2010 року, яким є представлене відповідачем платіжне доручення № 318 від 19.03.2010 року про сплату через ВП «Гуртожиток»ДП ЛНДРТІ 22.03.2010 року податку з доходів найманих працівників за листопад 2009 року на суму 20000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що, обв'язок ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» щодо сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 1197468,9 грн. (за платіжними дорученнями за період з 09.02.2009 року по 31.12.2009 року) та на суму 20000 грн. (за платіжним дорученням № 318 від 19.03.2010 року), а всього на загальну суму 1217 468,6 грн., вважається припиненим у зв'язку з фактичним його перерахуванням через рахунок відокремленого підрозділу до місцевого бюджету Франківського району м. Львова на відповідний розподільчий рахунок та не може бути повторно стягнутий з відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо стягнення з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» решти суми податкової заборгованості, з податку з доходів фізичних осіб, яка становить 420525 грн., оскільки 1 217 468,60 грн. відповідачем було сплачено.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2010 року по справі № 2а-7777/09/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: І.І.Запотічний

Судді: Р.М.Гулид

О.І.Довга