YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Волинська область

/

Господарський суд Волинської області

Рішення № 35851445, 04.12.2013, Господарський суд Волинської області

Дата ухвалення

04.12.2013

Номер справи

903/997/13

Номер документу

35851445

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 грудня 2013 р. Справа № 903/997/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка

до відповідача: Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані"

про розірвання договору оренди, зобов'язання до вчинення дій та стягнення 14 315,66грн. Суддя: С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача 1: Божкова О.М., дов. №104 від 16.10.2013р.

від позивача 2: н/з

від відповідача: н/з

В судовому засіданні 04.12.2013р. взяв участь прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Луцька Нагорнюк Ірина Богданівна (дов. від 18.09.2013р. №98-5112вих3)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України прокурору та представнику позивача роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст.ст. 22, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

В судовому засіданні 04.12.2013 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.07.2013р. було порушено провадження у справі №910/13455/13 за позовом Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка до Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" про розірвання договору оренди, зобов'язання до вчинення дій та стягнення 9 011,16грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.09.2013р. дану справу передано за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Волинської області.

Прокурор міста Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка звернувся до суду з позовом до відповідача- Спільного українсько-американського підприємства у фромі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" про розірвання договору оренди, зобов'язання до вчинення дій та стягнення 9 011,16грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.06.2013р. по справі №903/471/13 порушено провадження у справі про банкрутство Спільного українсько- американського підприємства у фромі ТзОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" за заявою ТОВ "Дельта Вест Ойл Груп", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" та зобов'язано кредитора - ТОВ "Дельта Вест Ойл Груп" у десятиденний строк здійснити офіційне оприлюднення про порушення справи про банкрутство шляхом опублікування оголошення в офіційних друкованих газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр". Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, який не може бути менше ніж тридцять днів з дня офіційного оприлюднення.

В газеті "Голос України" №109 від 13.06.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи №903/471/13 про банкрутство Спільного українсько-американського підприємства у фромі ТзОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані".

Згідно частин 1 та 2 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Частинами 3 та 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову. У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.09.2013р. порушено провадження у справі №903/997/13 та призначено її розгляд на 29.10.2013р. на 14:30год.

Крім того, роз'яснено позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

28.10.2013р. позивач-Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області-через канцелярію надав суду заяву від 24.10.2013р. №10-07-5955 (вх. №01-29/12080/13), в якій вказав, що відповідно до договору №713/06-Н оренди нерухомого майна, що є державною власністю, укладеного 09.10.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний та перераховується у співвідношенні 50% та 50%, що передбачено п.п. 3.2., 3.3. договору.

Зазначив, що 29.07.2013р. договір оренди №713/06-Н від 09.10.2006р. припинив свою дію у відповідності до ст. 17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" та станом на 29.07.2013р. за відповідачем утворився борг по орендній платі в розмірі 5 403,17грн.

Повідомив, що у період з грудня 2012р. по 21 жовтня 2013р. відповідачем жодних проплат зазначеної заборгованості на користь державного бюджету не здійснювалося.

Вказав, що РВ ФДМУ по Полтавській області не зверталося до суду із заявою про визнання грошових вимог до відповідача.

Надав суду докази надіслання відповідачу претензії №11-05-01475 від 15.03.2013р. щодо невиконання умов договору оренди.

Крім того, через канцелярію звернувся до суду з заявою від 24.10.2013р. №10-07-5937 про зміну підстав та збільшення розміру позовних вимог (вх. №01-124/8/13 від 28.10.2013р.), в якій повідомив, що договір оренди №713/06-Н від 09.10.2006р. є припиненим з 29.07.2013р. у відповідності до ст. 17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", збільшив позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу по кредитній платі та пені.

Просив зобов'язати відповідача повернути з оренди державне майно-частину даху гуртожитку №5, площею 10,0м.кв., розташоване за адресою: м. Полтава, Інститутський проріз,24 та стягнути з відповідача борг по орендній платі в сумі 5 403,17грн. та пеню в розмірі 382,52грн. до Державного бюджету України на рахунок 31119094700002 УДКСУ в м. Полтава Полтавської області, код ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації:22080300, символу 094.

Долучив до матеріалів справи копії листів позивача, адресовані відповідачу №№11-05-4630 від 16.08.2013р., 11-05-3898 від 19.07.2013р. з доказами їх надіслання відповідачу щодо закінчення терміну дії договору оренди.

Водночас, 28.10.2013р. позивач- Полтавський національний технічний університет імені Юрія Кондратюка-через канцелярію подав суду клопотання №31-11-2247 від 25.10.2013р. (вх. №01-29/12098/13), яким повідомив, що договірні відносини між Полтавським національним технічним університетом імені Юрія Кондратюка та Спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" виникли 09.10.2006р. відповідно до договору оренди №713/06-Н. Згідно номенклатури справ університету від 29.12.2012р. термін збереження фінансових документів, які відображають розрахунки між орендарем та балансоутримувачем становить 3 роки.

Долучив до матеріалів справи копію договору оренди №713/06-Н від 09.10.2006р., розрахунки між Полтавським національним технічним університетом імені Юрія Кондратюка та Спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", розрахунок боргу та розрахунок пені.

Ухвалою суду від 29.10.2013р. розгляд спору відкладався згідно ст. 77 ГПК України, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, непредставлення відповідачем витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

13.11.2013р. від позивача-Фонду державного майна України по Полтавській області через канцелярію суду надійшла заява від 11.11.2013р. №10-07-6353 (вх. №01-29/12782/13 від 13.11.2013р.), в якій позивач повідомив про відмову від заявленої позовної вимоги в частині дострокового розірвання договору оренди №713/06-н від 09.10.2006р., у зв'язку з закінченням його дії 29.07.2013р.

Вказав, що п. 2.2. зазначеного договору оренди передбачено, що в разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Повернення об'єкта оренди здійснюється в останній день терміну дії цього договору та оформляється актом прийому-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору.

Просив повернути балансоутримувачу з оренди державне майно-частину даху гуртожитку №5, площею 10,0м.кв., розташоване за адресою: м. Полтава, Інституцький проріз, 24, з підписанням акту приймання-передачі та стягнути з Спільного українсько-американського підприємства у формі ТзОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" борг по орендній платі в сумі 5 403,17грн. та пеню в розмірі 382,52грн. на користь РВ ФДМУ по Полтавській області на рахунок 31119094700002 УДКСУ в м. Полтава Полтавської області, код ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації: 22080300, символу 094.

Долучив до матеріалів справи копію заяви РВ ФДМУ по Полтавській області №10-07/6299 від 08.11.2013р. про грошові вимоги, з якою він звернувся до суду та арбітражного керуючого у справі про банкрутство Спільного українсько-американського підприємства у формі ТзОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані".

Водночас, 18.11.2013р. через канцелярію суду подав докази направлення цієї заяви відповідачу, а саме опис вкладення у цінний лист та поштову квитанцію №5795 від 14.11.2013р.

В судовому засіданні 20.11.2013р., прокурор дану заяву підтримав.

20.11.2013р. через канцелярію до суду від Прокуратури м. Полтави надійшла заява №143-11829вих.13 (вх. №01-124/11/13 від 20.11.2013р.), в якій прокурор повідомив суд про те, що змінює розмір позовних вимог, посилаючись на те, що строк дії спірного договору оренди №713 /06-Н від 09.10.2006 року визначений сторонами до 29.07.2013 року.

Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області у відповідності до норм ст. 764 ЦК України, ч.2 ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», листами №11-05-3989 від 19.07.2013 року та №11-05-4630 від 16.08.2013 року повідомлено відповідача про закінчення 29.07.2013 року терміну дії договору оренди №713/06-Н.

Зауважив, що на даний час договір оренди №713/06-Н є припиненим з 29.07.2013 року у відповідності до ст.17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна. Таким чином відмовляється від заявленої позовної вимоги в частині дострокового розірвання договору оренди №713/ 06-Н від 09.10.2006 року у зв'язку з закінченням його дії 29.07.2013 року.

Вказав, що відповідно до п.4.3.9. спірного договору та ст. 27 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідач зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі незалежно від наслідків господарської діяльності та фінансового стану що передбачено ч.3 ст. 18 ЗУ «Про оренду державного майна» та п. 4.3.1. договору оренди №713/ 06-Н від 09.10.2006 року.

Станом на 29.07.2013 року за відповідачем утворився борг по орендній плат і в розмірі 5 403,17 грн., що підтверджується розрахунком РВ ФДМУ по Полтавській області.

Відповідно до п.п. 3.5, 7.2 договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені в сумі заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Враховуючи, що відповідачем не проводилась належна оплата за орендоване нежитлове приміщення, яке є державною власністю, РВ ФДМУ по Полтавській області нарахована пеня, яка згідно з розрахунком станом на 21.10.2013 року становить 382,52 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29 ГПК України, ст.ст. 20, 36 Закону України «Про прокуратуру» просив зобов'язати Спільне українсько - американське підприємство у формі ТзОВ «Інтернешенел Телеком'юнікішен Компані» повернути Полтавському національному технічному університету імені Юрія Кондратюка (балансоутримувачу) з оренди державного майна загальною вартістю 21 600 грн. - частину даху гуртожитку №5, площею 10,0 м.кв., розташоване за адресою: м. Полтава, Інститутський проїзд, 24, з підписанням акту приймання-передачі, стягнути з юридичної особи Спільне українсько - американське підприємство у формі ТзОВ «Інтернешенел Телеком'юнікішен Компані» борг по орендній платі в сумі 5403,17 грн. та пеню в розмірі 382,52 грн. на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України на рахунок 31119094700002 УДКСУ в м. Полтава Полтавської області, код за ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації: 22080300, символу 094 та стягнути з юридичної особи Спільне українсько - американське підпоиємство у формі ТзОВ «Інтернешенел Телеком'юнікішен Компані» борг по орендній платі в сумі 5 127,37 грн. та пеню 164,69 грн. на користь Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка (як пояснив прокурор в судовому засіданні).

Долучив до матеріалів справи розрахунок заборгованості та пені за період з 11.01.2013р. по 21.10.2013р. та докази направлення цієї заяви відповідачу, а саме опис вкладення у цінний лист та поштову квитанцію №6228 від 18.11.2013р.

Судом прийнято заяву прокурора та позивача про відмову від позову в частині розірвання договору оренди, як таку, що не суперечить ст.ст. 22, 29 ГПК України. Судом розглядається спір стосовно вимоги зобов'язання повернення з оренди державного майна та стягнення заборгованості за договором оренди.

В судовому засіданні 20.11.2013р. прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Луцька Нагорнюк Ірина Богданівна звернулась до суду з клопотанням від 20.11.2013р. №б/н про продовження терміну розгляду спору та відкладення розгляду справи з метою представлення додаткових доказів по справі. Представник позивача 1-Регіонльного відділення ФДМУ по Полтавській області дане клопотання не заперечив.

Ухвалою суду від 20.11.2013р. продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд спору згідно ст.ст. 69, 77ГПК України з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, непредставлення відповідачем витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, сторін зобов'язано представити суду: прокурору та позивачу 1-уточнити позовні вимоги (в т.ч. щодо підстав стягнення з відповідача 5 127,37грн. боргу по оренді та 382,52грн. пені (за яким саме договором і на підставі чого)); позивачу 2-представити письмові пояснення на уточнення прокурора та Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області; відповідачу-пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати.

03.12.2013р. через канцелярію до суду надійшло клопотання від позивача 2-Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка №31-11-2640 (вх. № 01-29/13611/13), в якому позивач уточнив свої позовні вимоги, вказавши, що сума боргу по орендній платі складає 8 126,50грн. та пеня в розмірі 403,47грн., всього 8 529,97грн.

Просив розгляд спору проводити без участі представника позивача 2.

04.12.2013р. через канцелярію до суду від Прокуратури міста Полтави надійшла заява про зміну позовних вимог вх. №01-124/15/13, в якій прокурор просив лише зобов'язати Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" повернути Полтавському національному технічному університету імені Юрія Кондратюка (балансоутримувачу) з оренди державного майна загальною вартістю 21 600грн.-частину даху гуртожитку №5, площею 10,0м.кв., розташоване за адресою: м. Полтава, Інститутський проїзд, 24 з підписанням акту приймання-передачі.

Прокурор, в судовому засіданні 04.12.2013р. позовні вимоги в частині зобов'язання Спільного українсько-американського підприємства у формі ТзОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" повернути Полтавському національному технічному університету імені Юрія Кондратюка (балансоутримувачу) з оренди державного майна загальною вартістю 21 600грн.-частину даху гуртожитку №5, площею 10,0м.кв., розташоване за адресою: м. Полтава, Інститутський проїзд, 24 з підписанням акту приймання-передачі, підтримав та відмовився від стягнення заборгованості.

Дана відмова судом прийнята, оскільки згідно ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. Відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.

Представник позивача 1 в судовому засіданні 04.12.2013р. та позивач 2 в своїх поясненнях, поданих через канцелярію до суду наполягають на стягненні заборгованості по орендній платі.

Позивач 2-Полтавський національний технічний університет імені Юрія Кондратюка в судове засідання 04.12.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.11.2013р. №4301032034998.

Відповідач, в судове засідання 04.12.2013р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.11.2013р. №4301032035161.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, враховуючи те, що розгляд спору неодноразово відкладався, спливає строк розгляду справи, імперативно визначений ст.69 ГПК України, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений ухвалою суду від 20.11.2013р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, явку відповідача не було визнано обов'язковою, господарський суд визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" об'єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4 Закону), орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо нерухомого майна, що є державною власністю (ст. 5 Закону).

Згідно зі ст. 287 Господарського кодексу України Фонд державного майна України, його регіональні відділення є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

09 жовтня 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (орендодавець) та Спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №713/06-Н, згідно з п. 1.1.-1.4. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину даху гуртожитку №5. Об'єкт оренди, загальною площею 10,0кв.м., вартістю 21 600,00грн., знаходиться за адресою: 36020, м. Полтава, Інститутський проріз, 24.

Згідно п.п. 1.5.-1.6., об'єкт оренди знаходиться на балансі Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка. Майно передається в оренду під розміщення обладнання базової станції.

Пунктами 2.1., 2.2. сторони визначили, що передача об'єкта оренди у користування орендаря здійснюється одночасно з підписанням сторонами договору та оформляється актом прийому-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору. В акті прийому-передачі вказується вартісна характеристика об'єкта оренди на момент передачі майна орендарю. В разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Повернення об'єкта оренди здійснюється в останній день терміну дії цього договору та оформляється актом прийому-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору. Обов'язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає об'єкт оренди іншій стороні.

Розділом 3 договору оренди сторони визначили, що за користування об'єктом оренди орендар щомісячно сплачує до Державного бюджету орендну плату, яка визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку-травень 2006р.-180,00грн. Нарахування та сплата ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс(и) інфляції за травень-жовтень 2006р. Орендна плата перераховується у співвідношенні 50% та 50% (Держбюджет, Балансоутримувач) щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції: 50% орендної плати до державного бюджету на рахунок, що відкривається на ім'я територіальних органів Державного казначейства; 50% орендної плати- Балансоутримувачу. Розмір орендної плати переглядається орендарем на вимогу орендодавця у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів в частині збільшення вартісних показників на ринку нерухомості, що підтверджується новим звітом про незалежну оцінку об'єкту оренди, та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. У разі незгоди орендаря з даною вимогою орендодавця, орендар в 20-денний термін повідомляє про це орендодавця. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному п. 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Зобов'язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечується у вигляді сплати завдатку в розмірі 180,00грн. з відповідним коригуванням, що є платежем за останній місяць оренди. Орендар сплачує завдаток протягом місяця після підписання договору оренди та в цей же термін надає орендодавцю копію платіжного доручення з відміткою банк про сплату. В разі несплати орендарем орендної плати протягом трьох місяців, після письмового попередження орендаря, договір оренди розривається в односторонньому порядку. У разі невиконання обов'язку щодо повернення об'єкту оренди із закінченням (припиненням) терміну дії цього договору орендар сплачує до Державного бюджету (Балансоутримувачу) згідно чинного законодавства неустойку у розмірі подвійної оплати за користування майном за весь час прострочення-строк фактичного користування майном з моменту припинення дії договору до факту повернення майна орендодавцеві за актом приймання-передачі.

У відповідності до п. 7.2. договору оренди, за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі 0,5% пені від суми загального розміру орендної плати за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Пунктами 8.1.-8.3. цього договору сторони погодили, що цей договір укладений строком на 11 місяців та діє до 09.10.2006р. по 08.09.2007р. У випадку ненадання орендарем орендодавцю в 3-х місячний термін з моменту укладання даного договору погоджень санітарно-епідеміологічної служби відповідно до вимог чинного законодавства, дія даного договору припиняється. Умови договору зберігають силу протягом всього строку дії, а в частині зобов'язань орендаря щодо орендної плати-до виконання зобов'язань. Зміни та доповнення до цього договору допускаються за взаємної згоди сторін та балансоутримувача. Проект змін та доповнень, що пропонується внести, розглядаються сторонами протягом 20 календарних днів з дати отримання його іншою стороною.

Згідно п. 9.1. договору, дія цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який було його укладено; ліквідації орендаря за договором; за згодою сторін; загибелі об'єкту оренди; за рішенням суду, господарського суду; у разі банкрутства орендаря за договором; з інших підстав, передбачених даним договором та чинним законодавством України.

На виконання умов договору сторони підписали акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності від 09.10.2006р., відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності, а саме: частину даху гуртожитку №5, що знаходиться за адресою: м. Полтава, Інститутський проріз, 24, загальною площею 10,0кв.м., вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою станом на 30.04.2006р. і становить відповідно 21 600,00грн.

Згідно розрахунку плати за перший (базовий) місяць оренди державного майна, що знаходиться на балансі Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка (додатку №2 до договору) орендна плата за травень 2006р. становить 180,00грн.

Додатковою угодою від 19.02.2007р. №1 до договору оренди сторони виклали в новій редакції п. 3.1. договору, а саме: за користування об'єктом оренди орендар щомісячно сплачує до Державного бюджету орендну плату, яка визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку-січень 2007р.-592,00грн. Нарахування та сплата ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Водночас, розділ 3 доповнили п. 3.10., згідно з яким сторони домовилися новий розмір орендної плати, визначений Методикою розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846), застосувати з 01.01.2007р.

Додатковою угодою від 12.11.2007р. №2 до договору оренди, сторони виклали в новій редакції:

п.1.4., згідно з яким вартість об'єкта оренди визначена згідно експертної оцінки станом на 17.09.2007р. і становить відповідно 26 400,00грн.;

п. 3.1., відповідно до якого за користування об'єктом оренди орендар щомісячно сплачує до Державного бюджету орендну плату, яка визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку-вересень 2007р.-675,00грн. Нарахування та сплата ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством;

п. 3.2. у відповідності з яким орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Розділ 3 доповнили п. 3.11., згідно з яким сторони домовились новий розмір орендної плати, розрахований відповідно до вартості об'єкта оренди, визначеної згідно з експертною оцінкою станом на 17.09.2007р., застосувати з 01.11.2007р.

Пункт 8.1. викладено в новій редакції, відповідно до якої сторони домовились поновити строк дії договору оренди на 11 місяців та встановити термін дії договору до 08.08.2008р.

Додатковою угодою від 31.10.2008р. №3 до договору оренди, сторони виклали в новій редакції:

п. 3.5. договору, а саме орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати;

п. п. 3.8., 3.9. договору, згідно з якими у разі несплати орендарем орендної плати протягом встановленого п. 3.3. (наявність заборгованості до бюджету понад 1 місяць), орендодавець відмовляється від договору оренди,та договір оренди є розірваним з моменту письмового попередження орендаря. У разі невиконання обов'язку щодо повернення об'єкту оренди із закінченням (припиненням) терміну дії цього договору орендар сплачує до Державного бюджету (на рахунок, що відкривається на ім'я територіальних органів Державного казначейства) згідно чинного законодавства неустойку у розмірі подвійної оплати за користування майном за весь час прострочення-строк фактичного користування майном з моменту припинення дії договору до факту повернення майна орендодавцеві за актом приймання-передачі;

п. 7.2., згідно з яким за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати;

п. 8.1., яким сторони домовились поновити строк дії договору оренди на 11 місяців та встановити термін дії договору до 09.07.2009р.

Додатковою угодою від 03.07.2009р. №4 до договору оренди, сторони змінили строк дії договору оренди до 1 року та виклали п. 8.1. договору в новій редакції, у відповідності до якої договір діє 1 рік з дати підписання даної додаткової угоди до 03.07.2010р.

Додатковою угодою від 29.06.2010р. №5 до договору оренди, сторони виклали п. 1.5. в редакції, згідно якої об'єкт оренди знаходиться на балансі Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка (код за ЄДРПОУ-02071100), далі по тексту-"Балансоутримувач".

Крім того, сторони домовились продовжити строк дії договору оренди на 13 місяців з дати підписання даної додаткової угоди до 29.07.2011р.

Додатковою угодою від 11.08.2011р. №6 до договору оренди, сторони домовились продовжити строк дії договору оренди до 29.07.2013р. та п. 8.1. викласти в новій редакції, згідно якої строк дії договору оренди продовжено на 2 роки, договір діє до 29.07.2013р.

Додатковою угодою від 10.10.2010р. №5 до договору оренди, сторони погодили викласти у новій редакції:

п. 3.1. договору, згідно з яким за користування об'єктом оренди орендар щомісячно сплачує орендну плату, яка визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011р. №961) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку-серпень 2011р.-1 443,20грн.;

п. 3.10., у відповідності з яким, сторони домовилися новий розмір орендної плати, визначений Методикою розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011р. №961), застосувати з 20.09.2011р. Нарахування та сплата ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Пункт 3.11. договору сторони виключили.

Прокурор та позивачі просили розірвати договір оренди нерухомого майна, зобов'язати орендаря повернути орендодавцю орендоване майно та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі.

В судовому засіданні 20.11.2013р. прокурор та позивач 1-Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області повідомили суд про відмову від позову в частині розірвання договору оренди державного майна, оскільки договір припинив свою дію та просили суд зобов'язати відповідача повернути державне майно, орендоване останнім згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 09.10.2006р. №713/06-Н.

Судом прийнято заяву прокурора та позивача про відмову від позову в частині розірвання договору оренди, як таку, що не суперечить ст.ст. 22, 29 ГПК України, а тому згідно п.4 ч. 1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови господарським судом. Відмова відбулась в частині розірвання договору оренди.

Судом розглядається спір стосовно вимоги зобов'язання повернення з оренди державного майна та стягнення заборгованості за договором оренди.

Згідно частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Додатковою угодою від 11.08.2011р. №6 до договору оренди сторони погодили, що договір діє до 29.07.2013р.

Отже, договір припинив свою дію 29.07.2013р.

Листами №№11-05-4630 від 16.08.2013р., 11-05-3898 від 19.07.2013р. позивач повідомив відповідача щодо закінчення терміну дії договору оренди.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови орендодавця від його продовження, орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди орендодавцю на умовах зазначених у договорі оренди.

Згідно п.п. 2.1., 2.2. договору оренди, передача об'єкта оренди у користування орендаря здійснюється одночасно з підписанням сторонами договору та оформляється актом прийому-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору. В акті прийому-передачі вказується вартісна характеристика об'єкта оренди на момент передачі майна орендарю. В разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Повернення об'єкта оренди здійснюється в останній день терміну дії цього договору та оформляється актом прийому-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору. Обов'язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає об'єкт оренди іншій стороні.

Однак, господарським судом встановлено, що у передбачений договором оренди та чинним законодавством строк відповідачем об'єкт оренди не було звільнено. Докази звільнення орендованого приміщення відповідачем в матеріалах справи відсутні.

При вирішення даного спору господарський суд враховує також наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За загальним правилом, до правовідносин сторін за договором оренди застосовуються положення законодавства, що діяли на момент виникнення цих правовідносин.

Відповідно до п. 4 розділу ІХ Прикінцевих положень Господарського кодексу України встановлено, що Господарський кодекс застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до цього розділу. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У п. 9.1.1. договору оренди передбачені випадки, коли дія договору оренди припиняється. До такого випадку віднесене закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передача майна в оренду не припиняє права власності на таке майно.

Переданий відповідачу за договором оренди об'єкт оренди є державною власністю та знаходиться на балансі Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому у договорі.

Пунктом 2.2 договору оренди визначено, що в разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Повернення об'єкта оренди здійснюється в останній день терміну дії цього договору та оформляється актом прийому-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору. Обов'язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає об'єкт оренди іншій стороні.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази звільнення орендарем об'єкту оренди, яким останній продовжує користуватися, а також повернення об'єкта оренди орендодавцю, Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" зобов'язане повернути орендодавцю об'єкт оренди за актом приймання-передачі, який підписується сторонами договору оренди.

Оскільки дія договору оренди припинена, господарський суд дійшов висновку про безпідставне користування відповідачем об'єктом оренди, а отже про обґрунтованість вимог позивача в цій частині.

Що ж стосується іншої вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі, то вимоги позивача є безпідставними в цій частині, а тому такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.