Ухвала суду № 35846195, 04.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 р.Справа № 2а-6172/12/1470

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року по справі за позовом Приватного підприємства "Укрспецсоюз" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірною та скасування податкової вимоги задоволено частково, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року Приватне підприємство "Укрспецсоюз" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірною та скасування податкової вимоги задоволено частково.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що позивач своєчасно сплатив суму податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням і в ДПІ відсутні підстави для нарахування пені та надіслання податкової вимоги.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС по донарахуванню пені згідно податкового повідомлення-рішення від 20.03.2012 р. № 00000382301. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Відшкодовано ПП "Укрспецсоюз" судовий збір у сумі 48,45 грн. шляхом його безспірного списання з рахунку ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 12 листопада 2012 року ДПІ надіслала позивачу податкову вимогу № 601, якою визначено податковий борг зі сплати пені в сумі 3204,52 грн. (а.с.7).

У розрахунку пені зазначено, що вона нарахована за період з 30 березня 2011 року до 29 березня 2012 року на податкове зобов'язання в сумі 35139,00 грн. (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, єдиною підставою для нарахування пені стало грошове зобов'язання, визначене в податковому повідомленні-рішенні від 20 березня 2012 року № 00000382301, що винесене на підставі акту перевірки від 19 березня 2012 року № 571/23-200/32997427 (а.с.9-10).

Перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість за лютий 2011 року, в зв'язку з чим позивачу нараховано 35139,00 грн. податку на додану вартість та 1,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.11).

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 60.1.2 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.

Згідно п. 60.2 ст. 60 ПК України у випадках, визначених п.п. 60.1.1 п. 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до платіжних доручень від 22 березня, 26 березня і 28 березня 2012 року (а.с.13-15) зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № 0000382301 від 20.03.2012 року сплачене Підприємством у повному обсязі у строк, передбачений п. 57.3 ст. 57 ПК України.

Так, виходячи з вищезазначеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню пені згідно податкового повідомлення-рішення від 20 березня 2012 року № 00000382301.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Лук'янчук О.В.