Ухвала суду № 35846042, 04.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 р.Справа № 815/5809/13-а

Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д.судді -Кравець О.О. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Одескомунекологія» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одескомунекологія» до прокуратури Одеської області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Одескомунекологія» звернулося до суду з адміністративним позовом до прокуратури Одеської області про скасування постанови №37 від 30 липня 2013 року про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідно до оскаржуваної постанови, перевіркою Держфінінспекції в Одеській області встановлено, що документи подані TOB «Одесакомунекологія» у складі пропозиції конкурсних торгів на закупівлю робіт з будівництва школи в с. Троїцьке Біляївського району не відповідають вимогам п.7 розділу 1, п.п. 1,6,7 розділу 3 документації конкурсних торгів. На думку позивача, посилання на цю підставу в оскаржуваній постанові не відповідає вимогам Закону України «Про прокуратуру», дійсним обставинам справи та фактам встановленим компетентними органами.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що перевірка проведена за власною ініціативою прокурора за наслідками аналізу наявних даних про стан законності у бюджетній сфері, що відповідає п.24 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням та застосуванням законів

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Одесакомунекологія» відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Одескомунекологія» подало апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На виконання пункту 2.2.1 Плану роботи прокуратури Одеської області на І півріччя 2013 року із залученням Державної фінансової інспекції в Одеській області у лютому 2013 року, прокуратурою Одеської області проведено перевірку додержання вимог Бюджетного кодексу України, Закону України «Про здійснення державних закупівель» в Департаменті капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації.

За результатами перевірки в порядку нагляду прокуратурою Одеської області 01 березня 2013 року за №07/1/1-688 вих. 13 директору Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації внесено подання, яке розглянуто та 27 березня 2013 року надано відповідь.

Під час перевірки Департаменту Державною фінансовою інспекцією в Одеській області встановлено, що у 2012 році Департаментом за результатами конкурсних торгів з TOB «Одесакомунекологія» укладено договір №21 від 05 липня 2012 року на закупівлю робіт за державні кошти з капітального ремонту школи І-І1І ступенів в смт. Зеленогірське Любашівського району на суму 8 723 723,76 грн. та договір №28 від 27 липня 2012 року на закупівлю робіт за державні кошти з будівництва школи в с. Троїцьке Біляївського району на суму 34 979 791,07 грн. Проте, документи, які подано позивачем у складі пропозиції конкурсних торгів на закупівлю робіт з будівництва школи в с. Троїцьке Біляївського району не відповідають вимогам пункту 7 розділу 1, пунктам 1, 6, 7 розділу 3 документації конкурсних торгів. Аналогічні порушення допущено товариством при подачі документів у складі пропозиції конкурсних торгів із закупівель робіт з капітального ремонту школи І-Ш ступенів в смт. Зеленогірське Любашівського району. Крім того, у довідці про залучення субпідрядних організацій при виконанні робіт з капітального ремонту школи І-Ш ступенів в смт. Зеленогірське Любашівського району позивачем вказано, що TOB «Будівельна фірма «Укрбуд» (код ЄДРПОУ: 37351900, м. Одеса, вул. Сегедська, 18) виконає роботи на суму, що складає 47,34 % (або 4 129 810,8 грн.) від вартості конкурсної пропозиції, тоді, як аналізом податкової звітності TOB «Будівельна фірма» Укрбуд» за 2012 році встановлено, що у цього підприємства відсутні наймані робітники та матеріально-технічна база. Таким чином, вказане може свідчити про можливі фіктивні взаємовідносини зазначених підприємств з метою привласнення бюджетних коштів.

Згідно з поясненнями представника відповідача, проаналізувавши наявні дані про стан законності у бюджетній сфері, заступником прокурора області 30 липня 2013 року за №37 прийнято постанову про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів TOB «Одесакомунекологія». Зазначену постанову отримано директором ТОВ «Одесакомунекологія» 30 липня 2013 року, про що свідчить його підпис.

Директору ТОВ «Одескомунекологія» для проведення перевірки з урахуванням оскаржуваної постанови направлено запит за №07/1/1-2745 вих-13 про надання інформації та завірених копій документів для перевірки. Зазначений запит отримано особисто директором позивача 30 липня 2013 року, що підтверджується його підписом, проте, позивачем його проігноровано та документи не надано.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.ст. 19 та 21 Закону України «Про прокуратуру», оскільки перевірка проводилась за власною ініціативою прокурора, в зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі ТОВ «Одесакомунекологія» вказується, що прокуратура Одеської області не виконала вимоги п.3.2 «Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів», затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 12 листопада 2012 року №111 щодо підготовки до проведення перевірки, не надавши ТОВ «Одесакомунекологія» часу для надання відповіді на запит від 23 липня 2013 року.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора.

Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю.

Згідно з «Положенням про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів», затвердженим Наказом Генерального прокурора України від 12 листопада 2012 року №111, підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою є дані, що свідчать про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для проведення перевірки можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформації про стан законності, вивчення актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних державних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі Інтернет та з інших джерел (пп.2.4 Положення №111).

Для здійснення перевірки приймається постанова, в якій зазначаються підстави, що свідчать про можливі порушення законності, з обґрунтуванням необхідності вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 20 Закону України "Про прокуратуру".

Копія постанови про проведення перевірки надається представнику підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю, особисто або шляхом передачі до підрозділу, який здійснює реєстрацію вхідних документів об'єкта перевірки, надсилається поштою або надається в будь-який інший спосіб (п.п4.1, 4.4 Положення №111).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання п.п.2.2.1 Плану роботи прокуратури Одеської області на І півріччя 2013 року (а.с.44) із залученням Державної фінансової інспекції в Одеській області у лютому 2013 року, прокуратурою Одеської області проведено перевірку додержання вимог Бюджетного кодексу України, Закону України «Про здійснення державних закупівель» в Департаменті капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації.

Перевіркою виявлено, що Департамент капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації допустив порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель». Крім того, перевіркою виявлено, що документи, подані на конкурс ТОВ «Одесакомунекологія», не відповідають вимогам законодавства, а також, виявлено факти, які можуть свідчити про фіктивні взаємовідносини ТОВ «Одесакомунекологія» з ТОВ «Будівельна фірма «Укрбуд» з метою привласнення державних коштів».

За результатами цієї перевірки заступником прокурора Одеської області зроблені висновки про наявність підстав для проведення перевірки ТОВ «Одесакомунекологія» (з питань щодо додержання вимог бюджетного законодавства при використанні бюджетних коштів) які були викладені в оскаржуваній постанові №37 від 30 липня 2013 року, що цілком узгоджується з вищенаведеними нормами ч.ч.1, 3 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» та абзацу 2 пп.2.4 Положення №111.

Колегія суддів звертає увагу, що 30 липня 2013 року, в день отримання товариством оскаржуваної постанови, перевірку не було розпочато. Також, з матеріалів справи вбачається, що перевірку не було розпочато і до середини серпня 2013 року, незважаючи на те, що до отримання ухвали про відкриття провадження в цій справі (від 12 серпня 2013 року) прокуратура не знала про намір товариства оскаржити постанову №37 від 30 липня 2013 року.

З цього слідує, що постанова №37 від 30 липня 2013 року, була лише повідомленням товариства про ініціювання прокурором перевірки, проте не була фактичним початком перевірки.

Отже, доводи ТОВ «Одесакомунекологія» про ненадання прокуратурою часу для представлення на перевірку витребуваних документів є безпідставними.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та правомірність оскаржуваної постанови.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Одескомунекологія» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець