Ухвала суду № 35846026, 03.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р.Справа № 815/4304/13-а

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі - Журкіній І.І.,

за участі: представник позивача - Альперсон С.Я. (довіреність від 28.05.2013 р.),

представник позивача - Нахбо М. М-Л. (довіреність від 01.11.2013 р.),

представник позивача - Трусов А.С. (довіреність від 18.06.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2013 року №№ 0001712202, 0001652202,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход» (далі - позивач, або ТОВ «Восход») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому просило суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 24.05.2013 року: № 0001712202 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 113541,00 грн., з яких 90833,00 грн. - основний платіж, 22708,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, та № 0001652202 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у загальному розмірі 141927,00 грн., з яких 113542,00 грн. - основний платіж, 28385,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначену постанову скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, з підстав викладених в поданій апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив залишити останню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у період з 23.04.2013 року по 25.04.2013 року, на підставі направлення на проведення перевірки від 18.04.2013 року № 440, наказу начальника ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 18.04.2013 року № 324-п, згідно з постановою старшого слідчого з ОВС ГСУ СБ України Овсяник Д.М. від 29.03.2013 року про призначення перевірки, та відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, радником податкової служби ІІІ рангу Скалозуб М.А., була проведена документальна виїзна позапланова перевірка ТОВ «Восход» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Форпост-М» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт № 000039-15-51/840/22-02/20981098 від 05.05.2013 року.

На підставі вказаного акту ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС 24.05.2013 року винесено податкові повідомлення-рішення № 0001712202 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 113541,00 грн., та № 0001652202 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у загальному розмірі 141927,00 грн.

Не погодившись із винесеними ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС податковими повідомленнями-рішеннями від 24.05.2013 року № 0001712202 та № 0001652202 позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання їх нечинними та скасування.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ТОВ «Восход», суд першої інстанції повністю погодився із висновками податкового органу, зазначивши, що надані позивачем первинні документи не відповідають вимогам законодавства, викликають сумніви щодо їх достовірності та не підтверджують фактичне здійснення позивачем операцій з контрагентом ПП «Форпост-М».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на викладене.

Так, колегія суддів наголошує, що в межах дослідження питання правомірності формування валових витрат та податкового кредиту, слід враховувати наявність, по-перше, належних договорів на надання певних послуг, поставку товару чи інше, по-друге, відповідних документів на підтвердження виконання таких договорів та зв'язку понесених витрат з господарською діяльність підприємства, зокрема, актів виконаних робіт та інших додаткових документів, які передують підписанню цих актів в підтвердження конкретних обсягів, змісту наданих послуг, товарів, по-третє, податкової накладної на оплату послуг, товарів, по-четверте, реальне подальше використання послуг, товарів у господарській діяльності та збільшення обсягів виробництва, продаж й конкретні результати від цього.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, первинні документи, надані позивачем - ТОВ «Восход», зокрема, на підтвердження реальності та фактичності виконання господарських операцій з контрагентом - ПП «Форпост-М», а саме: договірна ціна, локальні кошториси на загально будівельні роботи, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів, акти приймання виконаних підрядних робіт, податкові накладні, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), не відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також Положенню про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (зі змінами та доповненнями), оскільки з їх змісту не можливо встановити які саме роботи виконані, в якому обсязі, та яким чином визначалися та вираховувалися їх вартісні показники.

До того ж, як вбачається з наявного у матеріалах справи протоколу допиту свідка від 14.06.2012 року, складеного слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області, старшим лейтенантом юстиції Чабан А.А., ОСОБА_8 (керівник ПП «Форпост-М»), зазначив, що приблизно у 2010 році познайомився із ОСОБА_11, котрий запропонував йому оформити на себе фірму, в якій він буде засновником та директором, та підписувати договори, за що ОСОБА_8 у свою чергу буде щомісяця отримувати 100 доларів США, на що останній погодився та зареєстрував на себе ПП «Форпост-М». Також, на відповідні питання слідчого Муратов Ю.Г. пояснив, що він не збирався займатись діяльністю, яка була вказана у статуті підприємства, так як він був формальним директором, у тому числі, ПП «Форпост-М», зареєстрував підприємство, а також підписував різноманітні документи з метою отримання щомісячної грошової винагороди, жодних договорів на постачання товарів ОСОБА_8 не підписував, та у кого знаходяться ці договори йому невідомо.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що ПП «Форпост-М», податкові накладні, якого власне слугували підставою для формування позивачем - ТОВ «Восход» податкового кредиту, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України і Реєстрі платників податку на додану вартість за зверненням невстановлених осіб від імені особи, яка заперечує свою участь у створенні та діяльності даного підприємства, зокрема, й у підписанні будь-яких первинних документів, а відтак виписані від його імені податкові накладні не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважною особою звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображеної у ній суми ПДВ до податкового кредиту, є безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 05.03.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта» до Шосткинської Міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання висновків перевірки неправомірними, визнання чинним договору, та скасування податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності та ґрунтовності донарахування ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області позивачу податку на прибуток на суму 113542 грн. та донарахування податку на додану вартість у сумі 90833 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2013 року №№ 0001712202, 0001652202 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 05 грудня 2013 року.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/