Ухвала суду № 35845778, 21.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Справа № 33244/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Гудима Л.Я. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання - Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2010р. по справі № 2а-1209/09/1970 за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 89785 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція звернувся до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в якому просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за рахунок його активів заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по штрафних (фінансових) санкцій за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 89785,00 грн. на б/р 31110104700002 код платежу 21080900 державного бюджету УДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській обласгі МФО 838012;

Заборонити до моменту набрання рішенням законної сили:

здійснення банками будь - яких видаткових операцій з грошовими коштами СПД ОСОБА_1 на його розрахункових рахунках:

рахунок НОМЕР_2 в українській гривні МФО 338783 Тернопільська філія Приватбанку, м. Тернопіль;

рахунок НОМЕР_3 в українській гривні МФО 338783 Тернопільська філія Приватбанку, м. Тернопіль;

здійснення відчуження СПД ОСОБА_1 (третіми особами) його активів.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 код НОМЕР_1 за рахунок його активів заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами по штрафних (фінансових) санкціях за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО 89735 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень) згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006312303 від 08.12.2008р., перерахувавши їх б/р 31110104700002 , код платежу 21080900 державного бюджету УДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119,банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку та просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 року по справі за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекція до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 89785 грн. Прийняти нову постанову, якою скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 року по справі за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекція до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 89785 грн.

Апелянт вважає, що постанова першої інстанції є незаконною виходячи з наступного. Відповідно до ст. 11і Закону України «Про державну податкову службу в Україні» плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами. Відповідно до ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в країни" посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання латнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку, Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

При проведенні планової перевірки за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки йому не було надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Направлення на проведення перевірки та копія наказу керівника податкового органу про проведення планової виїзної перевірки йому не надавалися.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Тернопільською ОДПІ було проведено перевірку діяльності відповідача, за результатами якої складений акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 25.11.2008р. №14434/1918/2303/НОМЕР_1 , надалі Акт перевірки.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в Акті перевірки, що підприємцем не здійснювався облік операцій за готівку по реалізації товарів у відповідних книгах обліку згідно виданих товарних чеків від 02.10.2008р. на суму 2505 грн., від 03.10.2008р. на суму 1670 грн., від 11.10.2008р. на суму 516 грн., від 13.10.2008р. на суму 1670 грн., від 18.10.2008р. на суму 3488 грн., від 31.10.2008р. на суму 2750 грн. 10.11.2008р. на суму 1510 грн., від 04.11.2008р. на суму 1734 грн., від 06.11.2008р. на суму 1510 грн.. від 10.11.2008р. на суму 1510,00 грн., 12.11,2008р. на суму 604 грн., на загальну суму 17957,00 грн., чим порушено вимоги п 2.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» ствердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004р. №637.

25.11.2008р. Тернопільською ОДПІ було прийнято рішення про застування штрафних (фінансових) санкцій №0006312303/76944, за вищевикладені порушення та до СПД ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції в розмірі 89785 грн..

Відповідачем було оскаржено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.12.2008р. №0006312303/76944. За наслідками розгляду оскарження Тернопільською ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.12.2008р. №0006312303/76944 залишити без змін.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.04.2009 року по справі №678/09/1970 за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки від 08 грудня 2009 року № 0006312303/76944 у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2010р. по справі №21225/09/9104 апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.04.2009р. у адміністративній справі № 2а-678/09/1970 залишено без задоволення, а згадану постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно п 2.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004р. №637, суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Відповідно до п.2.6 Положення №637 вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Відповідно до ст. 5. «Порядку ведення книги обліку доходів та витрат» затвердженого Постановою КМУ від 26.09.2001 №1269 суб'єктом підприємницької діяльності до книги обліку доходів і витрат заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.

Відповідно до п.1 абз. 3 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року N 436/95 за порушення вимог п 2.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» до суб'єктів підприємницької діяльності за рішеннями відповідних органів державної податкової служби застосовуються фінансові санкції за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи, тому суд першої інстанції зробив правильні висновки щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2010р. по справі № 2а-1209/09/1970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.Я. Макарик

Судді : Л.Я.Гудим

О.О.Большакова