Ухвала суду № 35841660, 03.12.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р.Справа № 11754/11/9104Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Попка Я.С., Клюби В.В.,

з участю секретаря судового засідання Микитин І.В.,

представника позивача Пікулика О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року у справі за позовом державної податкової інспекції в Стрийському районі Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» про стягнення податку з доходів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2010 року державна податкова інспекція в Стрийському районі Львівської області (далі - ДПІ в Стрийському районі) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила стягнути з відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» (далі - ВАТ «БМФ Стрийбуд») через активи та основні засоби відповідача неперерахованого до бюджету податку з доходів фізичних осіб в розмірі 106245,52 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року вказаний позов задоволено та стягнено з ВАТ «БМФ Стрийбуд» до Державного бюджету України заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 106245,52 грн.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ВАТ «БМФ Стрийбуд» просить зазначене судове рішення скасувати і ухвалити нове, яким частково задовольнити позовні вимоги ДПІ в Стрийському районі та стягнути з відповідача до Державного бюджету України заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 47993,60 грн. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи. Зазначає, що відповідно до платіжного доручення № 103 від 12.12.2008 року на суму 50000,00 грн. ВАТ «БМФ Стрийбуд» перераховано прибутковий податок по заробітній платі за листопад 2008 року, нараховано на ФОП, і дане платіжне доручення прийнято банком до виконання 12.12.2008 року.

У ході апеляційного розгляду представник позивача подав заяву, у якій просив прийняти відмову від апеляційної скарги в частині стягнення з ВАТ «БМФ Стрийбуд» заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 56245,52 грн. у зв'язку із сплатою вказаної суми позивачем на час розгляду справи апеляційним судом, підтримавши апеляціні вимоги у частині стягнення заборгованості за вказаним платежем у сумі 50000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційного суду підтвердив сплату відповідачем заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 56245,52 грн. та просив прийняти часткову відмову від апеляційної скарги ВАТ «БМФ Стрийбуд». У решті просив залишити оскаржуване судове рішення без змін у зв'язку із відсутністю доказів про списання коштів у сумі 50000 грн. на підставі платіжного доручення № 103 від 12.12.2008 року з розрахункового рахунку ВАТ «БМФ Стрийбуд» Львівською філією «Банк Біг Енергія», а також доказів надходження вказаної суми до бюджету.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ДПІ в Стрийському районі, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем добровільно не утримано та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб, то відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Оскільки факт наявності спірного боргу відповідача є доведеним, однак, на час постановлення судом рішення залишається непогашеним, адміністративний позов про його примусове стягнення підлягає задоволенню.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права та є правильними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» податок на доходи фізичних осіб є загальнодержавним податком.

Порядок визначення об'єкту оподаткування, ставки та механізм сплати податку з доходів фізичних осіб встановлений Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Згідно п.п. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 цього Закону податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Пунктом 4.1 Порядку заповнення відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і утриманих з них податків, затвердженого наказом ДПА України від 30.12.1997 № 473, довідки подаються до державної податкової служби щоквартально до 15 числа місяця, наступного за звітним періодом.

Відповідно до п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 цього Закону податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Судом встановлено, що податковим повідомлення-рішенням ДПІ в Стрийському районі від 29.09.2010 року № 0001781702/0, на підставі акту перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства № 3205/23-3/01272077 від 24.09.2009 року, відносно ВАТ «БМФ Стрийбуд» визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем - 2750,64 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 5501,28 грн., а всього на суму 8251,92 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано 29.09.2010 року, ним не оскаржувалось і в матеріалах справи відсутні докази такого оскарження.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідачем не заперечувалася наявність у нього заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 106245,52 грн. та проведено часткове її погашення у сумі 56245,52 грн.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів ч. 4 ст. 193 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову ВАТ «БМФ Стрийбуд» від апеляційної скарги у цій частині та закрити апеляційне провадження щодо таких апеляційних вимог.

Разом із тим, виходячи із приписів ст.ст. 23, 24, 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» апеляційний суд погоджується із доводами позивача про те, що сама лише наявність платіжного доручення № 103 від 12.12.2008 року на суму 50000 грн. не може свідчити про належне виконання відповідачем свого обов'язку щодо сплати податкового боргу, а отже підстав для задоволення апеляційної скарги у цій частині немає.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 193, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

прийняти відмову відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» від апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року у справі № 2а-9785/10/1370 та закрити апеляційне провадження у частині вирішення позовних вимог державної податкової інспекції в Стрийському районі Львівської області про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 56 245 (п'ятдесят шість тисяч двісті сорок п'ять) грн. 52 коп.

У решті апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року у справі № 2а-9785/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена 04 грудня 2013 року.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Я.С.Попко

В.В.Клюба