Постанова № 35839646, 25.11.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. Справа № 821/509/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Горшкова В.М.,

при секретарі: Кальченко-Буланова М.С.

за участю:

представника позивача - Жук Ю.В.

представника відповідача - Оржинської Е.І.

представника третьої особи - Шаловської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" до Державної екологічної інспекції у Херсонській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південно-Українська гідрологічна експедиція про скасування припису,

встановив:

Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (надалі - позивач, МКП "Водоканал") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Херсонській області (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південно-Українська гідрологічна експедиція, у якому просить скасувати припис від 27.12.2012 року в частині зобов'язання позивача:

- надати до державної екологічної інспекції у Херсонській області завірені копії журналів первинного обліку кількості забраної води за формою ПОД-11 по свердловинам № 20-130, 20-138, 20-106, 20-108, 20-387, 20-100;

- отримати спеціальний дозвіл на користування надрами на свердловини № 20-130, 20-138, 20-106, 20-108, 20-387, 20-100;

- надати до державної екологічної інспекції у Херсонській області проект нормативів гранично-допустимих скидів та документи на підставі яких було видано дозвіл на спеціальне водокористування № Укр 7905-ХРС та тимчасово погоджено скиди забруднюючих речовин із зворотними водами після очисних споруд МКП "ВУВКГ м. Херсона" із двох водовипусків до р. Вірьовчина.

Ухвалою суду від 25 червня 2013 року позовну заяву в частині вимоги про скасування припису від 27.12.2012 року в частині зобов'язання позивача надати до державної екологічної інспекції у Херсонській області завірені копії журналів первинного обліку кількості забраної води за формою ПОД-11 по свердловинам № 20-130, 20-138, 20-106, 20-108, 20-387, 20-100 залишено без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року на підставі п. 5 ст. 155 КАС України позовну заяву в частині позовних вимог про скасування припису від 27.12.2012 року в частині вимоги щодо необхідності отримати спеціальний дозвіл на користування надрами на свердловину № 20-100 також залишено без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що необхідності в отриманні дозволу на використання надр на свердловини № 20-130, 20-138, 20-106, 20-108, 20-387 не має, оскільки відповідно до положень Кодексу України про надра землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб. Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що згідно журналів обліку водоспоживання непрямим методами за формою ПОД-12 середньодобовий видобуток води з кожної свердловини, що знаходяться за межами Херсонського родовища не перевищує 300 кубічних метрів на добу. А тому, потреби у отриманні спеціального дозволу на користування надрами на свердловини № 20-130, 20-138, 20-106, 20-108, 20-387 позивач не вбачає.

Стосовно вимоги у приписі щодо надання до державної екологічної інспекції у Херсонській області проект нормативів гранично-допустимих скидів та документи на підставі яких було видано дозвіл на спеціальне водокористування № Укр 7905-ХРС та тимчасово погоджено скиди забруднюючих речовин із зворотними водами після очисних споруд МКП "ВУВКГ м. Херсона" із двох водовипусків до р. Вірьовчина, позивач зазначив, що державна екологічна інспекції у Херсонській області та Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області входять до структури Міністерства екології та природних ресурсів України в той же час видача дозволів на спеціальне водокористування відповідно до пункту 4.6. "Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі" затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 року №548 віднесене лише до повноважень Державного управління охорони навколишнього природного середовища.

До повноважень Державної екологічної інспекції згідно пункту 4.2. "Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі" затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року №429 віднесено лише повноваження щодо перевірки дотримання вимог вказаного дозволу і ніяк не перевірку порядку його отримання.

Крім цього, позивач також вказав, що державна екологічна інспекція у Херсонській області встановлюючи у оскаржуваному приписі вимогу про надання документів які стали підставою для видачі дозволу на спеціальне водокористування та проекту гранично допустимих скидів, що є додатком до спеціального дозволу вийшла за межі своїх повноважень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, суду пояснила, що позивач акцентує лише увагу на 300 кубічних метрах на добу, а на те, що без дозволу на надра можна видобувати лише для власних господарсько-побутових потреб, пропускає. Також, як вбачається з дозволу на спеціальне водокористування № Укр № 7905 -ХРС, у п."а" ч. 3 якого зафіксовано, що метою водокористування є водопостачання населення, підприємств, організацій; зовнішній благоустрій, прийом, транспортування, очищення та скид стічних вод. Тобто мети водокористування - господарські та побутові потреб взагалі не має. Основним видом діяльності позивача є постачання питної води. Представник позивача також звернула увагу, що відповідно до ст. 16, 17 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" зобов'язано вести свою діяльність на підставі дозволу на користування надрами.

Крім цього, відповідно до положень дозволу на спеціальне водокористування № Укр.6545 - ХРС виданого МКП "Водоканал" Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області від 31.12.2010 року передбачено виконання умов спеціального водокористування передбачених висновком від 15.12.2010 року № 245 Південно-Української гідрогеологічної експедиції. Пунктом 12 висновку Південно-Української гідрогеологічної експедиції від 15.12.2010 року за № 245 передбачено отримання спеціального дозволу на користування надрами (геологічне вивчення у.т.ч дослідно-промислова розробка) відповідно до вимог ст. 16 Кодексу про надра по 9 свердловинам, що розташовані поза межами Херсонського родовища. У відповідності до переліку свердловин, що додається до дозволу на спеціальне водокористування № Укр.6545-ХРС та акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 04-20.11.2011 року поза межами Херсонського родовища розташовані свердловини № 20-130, 20-138, 20-106, 20-108, 20-387, 20-100, 20-147, 20-418, відносно яких держінспектором було надано припис отримати спеціальний дозвіл на використання надрами, що передбачено ст. 16, 19, 23 Кодексу України про надра.

Представник відповідача вважає, що позивач перш ніж видобувати воду з підземних родовищ, для виробництва та постачання питної води, повинен був отримати дозвіл на спеціальне використання надрами.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала та просила суд відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи при вирішенні адміністративної справи покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 28.012.2007 року за № 107-VI державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

В період з 10.12.2012 року по 12.12.2012 року, на підставі наказу від 10.12.2012 року за № 870 та направлення на перевірку від 10.12.2012 року за № 946, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Херсонській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона".

За наслідками планової перевірки складено акт від 10.12.2012 року по 12.12.2012 року, в якому зафіксований ряд порушень вимог чинного природоохоронного законодавства, в тому числі порушень статей 16, 19, 23 Кодексу України "Про надра", ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених перевіркою, держінспектором внесено припис б/н від 27 грудня 2012 року відповідно до п.5 якого, позивача зобов'язано отримати спеціальний дозвіл на користування надрами на свердловини, розташовані за територією Херсонського родовища №20-130, 20-138, 20-106, 20-108, 20-387, 20-100, п. 7 надати до державної екологічної інспекції у Херсонській області проект нормативів гранично-допустимих скидів та документи на підставі яких було видано дозвіл на спеціальне водокористування № Укр 7905-ХРС та тимчасово погоджено скиди забруднюючих речовин із зворотними водами після очисних споруд МКП "ВУВКГ м. Херсона" із двох водовипусків до р. Вірьовчина.

Стосовно вимоги позивача щодо скасування припису від 27.12.2012 року в частині зобов'язання МКП "Водоканал" отримати спеціальний дозвіл на користування надрами на свердловини № 20-130, 20-138, 20-106, 20-108, 20-387 суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст.2 Водного кодексу водні відносини в Україні регулюються цим кодексом, Законом України "Про охорону навколишнього середовища" від 25.06.1991 року за №1264-ХІІ (надалі - Закон України № 1264) та іншими актами законодавства. Крім цього, зазначена стаття Водного кодексу містить норму відповідно до якої в т.ч. гірничі відносини, що виникають під час користування водними об'єктами, регулюються відповідним законодавством України. Законодавець визначив наявність спеціальних нормативних актів, які пов'язані з відносинами, що виникають під час водокористування.

Основними нормативно-правовими документами, які регулюють гірничі відносини є Кодекс про надра та Гірничий закон України від 06.10.1999 року №1277-ХІV.

Відповідно до ст.1 Кодексу про надра "надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Згідно ст.1 Водного кодексу використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що для видобування підземних вод необхідне фізичне втручання в надра, тобто виникають правовідносини, які пов'язані з використанням та охороною надр.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища є Закон України № 1264. Відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством (статті 2 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 38 Закону України №1264 використання природних ресурсів здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності.

Статтею 16 Кодексу України про надра передбачено, що отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Також статтею 21 Кодексу про надра передбачено, що надра у користування для видобування прісних підземних вод і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів.

Виключень щодо використання надр з метою видобування прісних вод без отримання спеціальних дозволів Кодекс про надра не містить.

Основним видом діяльності МКП "Водоканал" є постачання питної води населенню міста Херсона, а тому на нього поширюється дія Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002 року за № 2918-ІІІ (надалі - Закон України № 2918). Відповідно до ст.16 цього Закону підприємство питного водопостачання провадить свою діяльність в т.ч на підставі дозволу на спеціальне водокористування або дозволу на користування надрами (у разі використання підземних вод). У разі використання підземних вод для питного водопостачання відповідне підприємство повинне одержувати згідно з законом дозвіл на користування надрами (ч. 4 ст. 17).

Таким чином, суд зазначає, що положення Кодексу про надра, Закону України №1264, Закону України № 2918 передбачають, що для видобування підземних вод необхідно отримати спеціальний дозвіл на користування надрами.

При цьому, суд вважає, що позивач помилково вказує на те, що у відповідності ст. 23 Кодексу України про надра згідно журналів обліку водоспоживання непрямим методом за формою ПОД-12 він не перевищує 300 кубічних метрів на добу (свердловини № 20-130, 20-138, 20-106, 20-108, 20-387). Оскільки, без спеціального дозволу на користування надрами можна видобувати лише для власних господарсько-побутових потреб.

Крім того, згідно наданого позивачем Дозволу на спеціальне водокористування № Укр № 7905-ХРС, згідно якого вбачається, що у п. "а" ч. 3 вказано, що метою водокористування є водопостачання населення, підприємств, установ, організацій, зовнішній благоустрій, прийом, транспортування, очищення та скид стічних вод. Суд, зазначає, що у вказаному дозволі мети водокористування - господарсько-побутові потреби взагалі не має.

Відповідно до пп.5 п.5 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року, №321 у дозволі на спеціальне водокористування зазначаються умови спеціального водокористування.

Також з дослідженого у судовому засіданні дозволу на спеціальне водокористування від 31.12.2010 року за № Укр 6545-ХРС виданого МКП "Водоканал" встановлено, що до умов водокористування віднесено обов'язок виконувати умови спеціального водокористування передбачених висновком № 245 від 15.12.2010 року Південно-Української гідрогеологічної експедиції.

Пункт 12 зазначеного висновку з еколого-гідрогеологічного аналізу умов використання підземних вод на водозаборі до погодження умов спец водокористування №245 від 15.12.2010 року Південно-Української гідрогеологічної експедиції містить умову про необхідність отримання спеціального дозволу на користування надрами (геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислова розробка) відповідно до вимог чинного законодавства по 9 свердловинам, що розташовані по за межами Херсонського родовища. За територією Херсонського родовища розташовані наступні свердловини №20-130, 20-138, 20-106, 20-108, 20-387, 20-100, 20-417, 20-418, у яких відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами. При цьому суд зазначає, що свердловина №20-100 має спеціальний дозвіл на використання надр.

Згідно ч. 3 ст. 24 Кодексу України про надра передбачено, що права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Суд зазначає, що позивач перш ніж видобувати воду з підземних родовищ, для виробництва та постачання питної води, повинен був отримати дозвіл на спеціальне водокористування (який позивач отримав згідно дозволу на спеціальне водокористування № Укр 645 - ХРС) та дозвіл на спеціальне використання надрами, який на свердловини № 20-130, 20-138, 20-106, 20-108, 20-387, 20-417, 20-418 не оформлений.

При цьому, суд зазначає, що суб'єкт господарювання, який здійснює діяльність у галузі питного водопостачання, при цьому використовуючи підземні води, яким є МКП "Водоканал", зобов'язаний отримати спеціальний дозвіл на користування надрами, що дає право на видобування підземних вод та дозвіл на спеціальне водокористування, який надає право на їх використання.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позов МКП "Водоканал" про скасування припису від 27.12.2012 року в частині зобов'язання позивача отримати спеціальний дозвіл на користування надрами на свердловини № 20-130, 20-138, 20-106, 20-108, 20-387 не підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про скасування припису в частині вимоги надати до державної екологічної інспекції у Херсонській області проект нормативів гранично-допустимих скидів та документи на підставі яких було видано дозвіл на спеціальне водокористування № Укр 7905-ХРС та тимчасово погоджено скиди забруднюючих речовин із зворотними водами після очисних споруд МКП "ВУВКГ м. Херсона" із двох водовипусків до р. Вірьовчина суд зазначає наступне.

Дозвіл на спеціальне водокористування № УКР 7905-ХРС від 05.12.2012 року з затвердженими нормативами гранично допустимих скидів, що є додатком до дозволу, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області.

Представник позивача у судовому засіданні вказав, що МКП "Водоканал" не мало змоги надати документи, які містяться п.7 припису, оскільки вони знаходились у Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області.

Тому, суд вважає, що відповідач неправомірно зобов'язав МКП "Водоканал" надати до державної екологічної інспекції у Херсонській області проект нормативів гранично-допустимих скидів та документи на підставі яких було видано дозвіл на спеціальне водокористування № Укр 7905-ХРС та тимчасово погоджено скиди забруднюючих речовин із зворотними водами після очисних споруд МКП "ВУВКГ м. Херсона" із двох водовипусків до р. Вірьовчина, оскільки на момент проведення перевірки вказані документи знаходились на розгляді у Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області.

Крім цього, суд додатково повідомляє, що ухвалою суду від 24.07.2013 року у Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області було витребувано копію проекту нормативів гранично-допустимих скидів та документи на підставі яких було видано дозвіл на спеціальне водокористування № Укр 7905-ХРС від 05.12.2012 року.

13.08.2013 року до канцелярії суду надійшов лист про виконання ухвали суду та надання копії витребуваних документів, крім копії проекту нормативів гранично-допустимих скидів, оскільки МКП "ВУВКГ м. Херсона" Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області було тимчасово погоджений скид речовин у водний об'єкт із зворотними водами.

У судовому засіданні представнику відповідача було надано копії документів, які надало Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області під розписку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов МКП "Водоканал" до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про скасування припису від 27.12.2012 року в частині зобов'язання позивача надати до державної екологічної інспекції у Херсонській області проект нормативів гранично-допустимих скидів та документи на підставі яких було видано дозвіл на спеціальне водокористування № Укр 7905-ХРС та тимчасово погоджено скиди забруднюючих речовин із зворотними водами після очисних споруд МКП "ВУВКГ м. Херсона" із двох водовипусків до р. Вірьовчина підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач не довів суду в чому полягає незаконність прийнятого припису в частині зобов'язання МКП "Водоканал" отримати спеціальний дозвіл на користування надрами на свердловини № 20-130, 20-138, 20-106, 20-108, 20-387, натомість Державна екологічна інспекція у Херсонській області відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України довела її правомірність.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 12, 17, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати припис від 27.12.2012 року винесений Державною екологічною інспекцією у Херсонській області в частині зобов'язання міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" надати до державної екологічної інспекції у Херсонській області проект нормативів гранично-допустимих скидів та документи на підставі яких було видано дозвіл на спеціальне водокористування № Укр 7905-ХРС та тимчасово погоджено скиди забруднюючих речовин із зворотними водами після очисних споруд МКП "ВУВКГ м. Херсона" із двох водовипусків до р. Вірьовчина.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 17 (сімнадцять) грн. 20 коп. присудити на користь міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (код ЄДРПОУ 03355726) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 листопада 2013 р.

Суддя Горшков В.М.

кат. 7.1.