Ухвала суду № 35839404, 21.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.справа № 1170/2а-2794/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі №1170/2а-2794/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Оіл» до Інспекції з питань прав захисту споживачів в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2012 року № 93, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 зупинено апеляційне провадження у справі № 1170/2а-2794/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Оіл» до Інспекції з питань прав захисту споживачів в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2012 року № 93, до розгляду справи № 1170/2а-2934/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Оіл» до Інспекції з питань прав захисту споживачів в Кіровоградській області про скасування припису.

10 жовтня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом (головуючий суддя Ясенова Т.І.) розглянуто апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі №1170/2а-2934/12 та винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Кіровоградській області залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року - без змін.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Частиною 5 ст. 156 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, його слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 190, ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі №1170/2а-2794/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Оіл» до Інспекції з питань прав захисту споживачів в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2012 року № 93.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2013 року о 09:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Добродняк І.Ю Бишевської Н.А..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк