Ухвала суду № 35830854, 05.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/51389/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Гончар Л.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду України від 07 травня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся із позовом про визнання бездіяльності незаконною та стягнення з Державного бюджету 2500,00 грн. сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування та 250,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги мотивовані позивачем тим, що на підставі договору купівлі - продажу від 14 квітня 2011 року він придбав квартиру у м. Хмельницькому та сплатив збір на обов'язкове пенсійне страхування в розмірі 2500,00 грн. Так як придбавав квартиру вперше, він не є платником вказаного збору, в зв'язку з чим звернувся до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області про повернення вказаного збору при купівлі - продажу нерухомості. Відповідач листом відмовив у поверненні зазначеної суми коштів, тому просив позов задовольнити.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду України від 07 травня 2012 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2012 року позовні вимоги задоволено. Визнано незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області щодо повернення ОСОБА_3 сплаченого ним збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 2500 грн. при придбанні на підставі договору купівлі - продажу від 14 квітня 2011 року квартири за АДРЕСА_1. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 2500 грн. сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні на підставі договору купівлі - продажу від 14 квітня 2011 року квартири за АДРЕСА_1.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій прийшли висновку, що позивач має право на повернення зайво сплачених коштів у розмірі 1% від суми договору.

Такий висновок судів є правильним з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ОСОБА_3, на підставі договору купівлі - продажу від 14 квітня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 336, придбав у власність квартиру за АДРЕСА_1, вартістю 250000,00 грн.

Вказаний договір купівлі продажу зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом №9788352 від 14 квітня 2011 року. Право власності на придбану квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 14 квітня 2011 року, р./н. 336 зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 28 вересня 2011 року, що підтверджується витягом Хмельницького БТІ №31463458.

ОСОБА_3 сплатив до державного бюджету збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 2500,00 грн., що підтверджується довідкою філії Хмельницького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" від 29 грудня 2011 року №16-04.

Відповідно п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року та п. 15-1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій" від 3 листопада 1998 року № 1740, платниками збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна є фізичні особи, що придбали нерухоме майно за винятком громадян, які придбають житло у перебувають у черзі на одержання житла або придбають житло вперше.

Також судами було встановлено, що позивачем придбано житло вперше, іншого нерухомого майна в населених пунктах України у нього має.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач проти позову заперечував, однак обставини, які були викладені позивачем в позовній заяві, відповідачем спростовані не були. Таким чином, позивач є особою, що придбав нерухоме майно вперше та має право на звільнення від 1% перерахованого ним збору з операції купівлі - продажу у сумі 2 500 гривень.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій прийшли вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для їх скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду України від 07 травня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

Л.Я. Гончар

О.Є. Донець