Ухвала суду № 35830859, 05.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/51651/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Мороз В.Ф.

Гончар Л.Я.

Донець О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Білгород-Дністровського економіко правового коледжу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року у справі за позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу (надалі-коледж) про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості звернувся із позовом в якому просив стягнути з Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу коштів у сумі 18435,81 грн. до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості кошти у сумі 18435,81 грн. до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження підстав не усунення недоліків апеляційної скарги.

До Вищого адміністративного суду надійшла касаційна скарга, в якій Коледж посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить змінити судове рішення апеляційної інстанції, надавши строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 15 травня 2012 року на постанову суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційної інстанції від 31 травня 2012 року залишена без руху з тих мотивів, що до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у сумі меншій ніж передбачено Законом України «Про судовий збір»

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав не виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме не сплачено судовий збір у обсязі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З наведених норм вбачається, що суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті апеляційного провадження порушив норми процесуального права, а саме ч.3 ст. 189 КАС України, відповідно до якої в разі не усунення зазначених в ухвалі від 31 травня 2012 року недоліків він повинен був у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути апеляційну скаргу.

Водночас з матеріалів справи не вбачається направлення особі, що звернулась з апеляційною скаргою, ухвали від 31 травня 2012 року, тоді як посилання суду апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі на повідомлення відповідача телефонограмою про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на положення ч.1 ст. 108 КАС України є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції у розгляді даної справи допустив порушення норм процесуального права, що відповідно до ст.. 227 КАС України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського економіко правового коледжу задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року скасувати.

Справу направити того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

Л.Я. Гончар