Ухвала суду № 35830853, 04.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04.12.2013 Д/800/14/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого: судді Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Калашнікової О.В.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Савенкової Ольги Валеріївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, скасування повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

ОСОБА_4, як генеральний директор ТОВ "Столичний", звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд:

визнати неправомірною бездіяльність державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Савенкової О.В. щодо недотримання порядку проведення перевірки повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці Форма №16 від 23 січня 2012 року "Про включення відомостей про юридичну особу "ТОВ "Столичний", відомостям про юридичну особу, що вказані в пакеті документів встановленого зразка в реєстраційній справі ТОВ "Столичний";

визнати протиправними дії державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Савенкової О.В. щодо відмови в розгляді пакета документів реєстраційної картки Форма №16 від 23 січня 2012 року "Про включення відомостей про юридичну особу "ТОВ "Столичний";

скасувати повідомлення-рішення реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Савенкової О.В. від 23 січня 2012 року №1304 про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації включення відомостей про юридичну особу ТОВ "Столичний", 01549359, без розгляду з підстав того, що документи подані особою, що не має на це повноважень;

зобов'язати державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно обраного через внутрішню систему розподілу у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, повторно прийняти та розглянути пакет документів, поданих 23 січня 2012 року ТОВ "Столичний", а саме, реєстраційну картку Форма №16 від 23 січня 2012 року "Про включення відомостей про юридичну особу "ТОВ "Столичний";

зобов'язати державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно обраного через внутрішню систему розподілу у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, вчинити певні реєстраційні дії на підставі відомостей, згідно реєстраційної картки Форма №16 від 23 січня 2012 року "Про включення відомостей про юридичну особу "ТОВ "Столичний".

Позов обґрунтований тим, що в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Столичний", яка знаходиться у відділі державних реєстраторів Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, міститься нотаріально засвідчений витяг з протоколу рішення загальних зборів учасників ТОВ "Столичний" від 30 березня 2009 року, яким більшістю голосів учасників товариства ОСОБА_4 призначено на посаду генерального директора ТОВ "Столичний" та зобов'язано вчиняти всі необхідні дії щодо представлення інтересів товариства в усіх без винятку органах державної влади, в тому числі, вчиняти відповідні реєстраційні дії в органах державної реєстрації. Окрім цього, позивач зазначає, що даний факт підтверджується наявним у справі письмовим доказом - копією Свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Столичний" від 25 грудня 2002 року серія А01 № 648585.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про виправлення описки в ухвалі ВАС України від 25 липня 2013 року. Так, заявник зазначає, що у вступній, описовій та резолютивній частині вказаного рішення судом помилково вказано, що касаційну скаргу було подано ОСОБА_4 замість - товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний» в особі генерального директора ОСОБА_4.

Колегія суддів вказує на відсутність правових підстав для задоволення вказаної заяви третьої особи з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Однак, вказана заява ОСОБА_3 за своїм змістом містить вимоги про заміну сторони у справі, а саме: з фізичної особи ОСОБА_4 на юридичну особу ТОВ "Столичний", що не є тотожними виправленню описки в судовому рішенні, передбаченому ст. 169 КАС України.

З урахуванням зазначеного, заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2013 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: