Постанова № 3582932, 26.03.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2009 року №27/335/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суді Кожана М.П.,

суддів Коршуна А.О., Баранник Н.П.

при секретарі Тюріной А.Ю.

В судове засідання представники сторін не з»явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької області від 26.08.2008 року у справі №27/335/08-АП

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжелектромонтаж»

про стягнення 19570грн.40коп., -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2008 року Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулось до Господарського суду Запорізької області з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжелектромонтаж» 19570грн. 40коп. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, презначеної відповідно до пункту «Б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонеру ОСОБА_1

Постановою Господарського суду Запорізької області від 26.08.2008 року у справі №27/335/08-АП у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач не довів відповідність професії зазначеного у позові пенсіонера списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, зазначених у відповідному законі. Крім того, позивач пропустив встановлений ст..99 КАС України строк для звернення до адміністративного суду з позовною заявою, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій зазначає, що постанова Господарського суду Запорізької області від 26.08.2008 року у справі №27/335/08-АП прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 26.08.2008 року у справі №27/335/08-АП та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позов частково та стягнути з відповідача 10517грн. 95коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня 2007 року по червень 2008 року.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що постанова суду від 26.08.2008 року постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач та відповідач у судове засідання явку повноважних представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином в порядку п.2 ч.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовими повідомленнями №№61549647 від 09.12.2008р., 61548446 від 08.12.08р.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ВАТ «Запоріжелектромонтаж» є платником збору на обов»язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування», а також є платником страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальообов»язкове державне пенсійне страхування», який повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати збір та внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду. Працівнику підприємства позивача ОСОБА_1 було призначено пенсію на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з січня 2006р. по червень 2008р. гр-ну ОСОБА_1 було сплачено пенсію на пільгових умовах, що підтверджується належними повідомленнями Пенсійного фонду - розрахунком про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивач у поданій апеляційній скарзі по справі просить суд прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позов частково та стягнути з відповідача 10517грн. 95коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня 2007 року по червень 2008 року.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про наступне.

Відповідач є платником збору на обовязкове державне пенсійне забезпечення відповідно до пунктів 1 та 2 статті 1 Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 400/97-ВР).

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б""з" статті 13 Закону №1788-XII до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Абзацом третім пункту 1статті 4 Закону № 400/97-ВР встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Цей порядок компенсації витрат Пенсійного фонду України не змінився у звязку з набранням Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-15 " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-IV) чинності з 1 січня 2004 року .

Так, пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV (в редакції, чинній у період, за який стягуються позивачем витрати на виплату та доставку пільгової пенсії працівникам відповідача) встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII . У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 зазначеного пункту підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності Законом № 1058-IV, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

В абзаці пятому цього ж підпункту зазначено, що виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону № 1058-IV.

Однак ці норми не стосуються спірних відносин, оскільки не поширюються на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б""з" статті 13 Закону № 1788-XII. Вони були направлені, зокрема, на: врегулювання відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України (абзац четвертий); встановлення джерела виплати пенсій іншим пільговим категоріям пенсіонерів (абзац пятий). Тобто ці норми були направлені на встановлення регулювання інших відносин, а не на зміну чинного регулювання спірних правовідносин.

Крім того, судом першої інстанції помилково застосовано наслідки пропуску позивачем строку для звернення до суду із позовом, оскільки відповідно до ч.15 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, про те що під час ухвалення рішення по даній справі судом першої інстанції не повно з'ясовано усі обставини справи, також їм надана не вірна оцінка, а тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду від 26.08.2008р. по даній справі скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки позивач в апеляційній скарзі просить задовольнити позов частково та стягнути з відповідача 10517грн. 95коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня 2007 року по червень 2008 року в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.3.ч.1 ст.198, 202, п.3.ч.1.ст.205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Господарського суду Запорізької області від 26.08.2008р. у справі №27/335/08-АП задовольнити.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 26.08.2008р. у справі №2 7/335/08-АП скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжелектромонтаж» (69091, м.Запоріжжя, вул..Нижньодніпровська, 8, р/р 260000023210601, МФО 313731, Код ЄДРПОУ 01417110, Банк: КБ «Фінанси та кредит» м.Запоріжжя) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя(69057, м.Запоріжжя, вул..Гагаріна, 2Б, код ЄДРПОУ 20508396, р/р 25605301201080, МФО 313957, Банк: Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» 10517грн. 95коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня 2007 року по червень 2008 року .

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Постанову складено в повному обсязі 29.04.2009р.

Головуючий: М.П. Кожан

Судді: А.О. Коршун

Н.П. Баранник