Ухвала суду № 3582931, 05.03.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 24/31/08-АП Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку – 2.11.3 інстанції – Т.А. Азізбекян

Ухвала

Іменем України

05 березня 2009 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Кожана М.П. (доповідач) ,

суддів - Коршуна А.О.

- Баранник Н.П

при секретарі - Красота А.О.

за участю представників сторін:

позивача - Савенко О.О.

відповідача - Счастлива І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області

на постанову Господарського суду Запорізької області від 01.02.2008 року у справі №24/31/08-АП

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Приморське хлібоприймальне підприємство»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

встановила:

У грудні 2007 року Відкрите акціонере товариство «Приморське хлібоприймальне підприємство» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою, у якій просило визнати недійсними податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області від 12.07.2007р. №0001671500/0 та податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області від 12.07.2007р. №0001681500/0.

Заявою від 01.02.2008р. позивач уточнив позовні вимоги, просив суд визнати не чинними податкові повідомлення-рішення від 12.07.2007р. №0001671500/0 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 2844,67 грн. та від 12.07.2007р. в частині застосування штрафних санкцій в сумі 7547,70 грн.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 01.02.2008 року у справі №24/31/08-АП адміністративний позов задоволено. Рішення суду мотивоване тим, що строк для сплати узгоджених податкових зобов’язань у випадку їх оскарження у судовому порядку слід рахувати з дати розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення, а не з дати закінчення десятиденного терміну, зазначеного у податковому повідомлені-рішенні.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій зазначає, що постанова Господарського суду Запорізької області від 01.02.2008 року у справі №24/31/08-АП прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 01.02.2008 року у справі №24/31/08-АП та прийняти нову постанову, якою у позові Відкритого акціонерного товариства «Приморське хлібоприймальне підприємство» відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що позивач звернувся до суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень після закінчення 10-денного терміну встановленого для оскарження податкових зобов’язань по податку на додану вартість та податку на прибуток. Податкові зобов’язання після закінчення зазначеного терміну вже набрали статусу податкового боргу, а такий борг не може вважатись неузгодженим податковим зобов’язанням.

Також відповідач зазначає, що згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

• при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

• при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

• при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Позивач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу зазначає, що постанова Господарського суду Запорізької області від 01.02.2008 року у справі №24/31/08-АП повністю відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому просить апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 01.02.2008 року у справі №24/31/08-АП – без змін.

Розпорядженням в.о. голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2008року №319 розгляд справи передано судді Кожану М.П.

У судовому засіданні колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Приморському районі Запорізької області проведено перевірку Відкритого акціонерного товариства «Приморське хлібоприймальне підприємство» з питання своєчасності сплати угодженого податкового зобов’язання по податку на прибуток до бюджету, за результатами якої складено акт №151/1500/00954314.

Перевіркою встановлено, що позивачем несвоєчасно сплачено податок на прибуток: - податкове зобов’язання за податковим повідомленням-рішенням №00082302/1 від 10.04.2006р. з податку на прибуток у сумі 7900,0 грн. та штрафні санкції у розмірі 3900,00грн. з граничним терміном сплати 20.04.2006р. сплачено 09.10.06р. у сумі 2223,22грн., 31.10.06р. сплачено 2523,43грн., 03.11.06р. сплачено 3011,57грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001671500/0 від 12.07.2007р. про застосування на підставі п.п. 17.1.7 ст. 17 Закону України №2181 штрафних санкцій у розмірі 50% в сумі 3950,00 грн. за затримку на 223 календарні дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

ДПІ у Приморському районі Запорізької області проведено перевірку ВАТ «Приморське ХПП» з питань своєчасності спати узгодженого податкового зобов’язання по податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №152/1500/00954317 від 10.07.2007р.

Зазначеною перевіркою встановлено, що товариством порушений п.п. 7.8.1 ст. 7 та п.п. 5.3.1 ст. 5 Закону України №2184, а саме несвоєчасна оплата суми податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням від 10.04.2006р. №000022302/1: - податкове зобов’язання в сумі 25159,00 грн. з граничним строком сплати – 20.04.2006р.; 06.12.2006р. декларацією № 12365 від 01.11.2006р. зараховано від’ємне значення у зменшені податкового боргу на суму 37122,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.07.2007р. №0001681500/0, згідно якого до товариства застосовані штрафні санкції у розмірі 50 % в сумі 12579,50 грн. за затримку на 230 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

Господарським судом Запорізької області розглядалися справи №11/386/06-АП та №11/387/06-АП, за позовом ВАТ «Приморське ХПП» до ДПІ у Приморському районі Запорізької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 10.04.2006р. №000022302/1 та 000082302/1.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 03.08.2006р. у справі №11/386/06-АП в задоволенні позову відмовлено.

Крім того, постановою Господарського суду Запорізької області від 03.08.2006р. у справі №11/387/06-АП у задоволенні адміністративного позову також відмовлено.

Ухвалами Запорізького апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. (11/386/06-АП) та від 03.10.2006р. (11/387/06-АП) постанови суду першої інстанції залишені без змін.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 24.10.2006р. №000022302/1 та №000082302/1 були предметом судового оскарження з 01.06.2006р. по 03.10.2006р. включно (податок на прибуток) та з 01.06.2006р. по 24.10.2006р. включно (податок на додану вартість).

Штрафні санкції за податковими повідомленнями-рішеннями від 12.07.2007р. №0001671500/0 та №0001681500/0 нараховані за наступні періоди:

• податок на прибуток за 223 дні затримки, починаючи з 21.04.2006р. по 29.11.2006р. включно;

• податок на додану вартість за 230 днів затримки, починаючи з 20.04.2006р. по 29.11.2006 включно.

Суми податкових зобов’язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 10.04.2006р. сплачені у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що позивач звернувся до суду щодо оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень після закінчення 10-денного терміну встановленого для оскарження податкових зобов’язань по податку на додану вартість та податку на прибуток. Тому, строк прострочення сплати узгоджених податкових зобов’язань слід рахувати з дати закінчення 10-денного терміну встановленого для оскарження податкових повідомлень-рішень, а не з дати набуття чинності рішень судів щодо оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів не погоджується із вказаним твердженням відповідача з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до абзацу 4 цього ж підпункту, - остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

Підпунктом 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 цього Закону передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

При цьому, Законом не встановлено десятиденний строк для звернення до суду із відповідним позовом.

Відповідно до п. 1.3 ч.1 ст. 1. податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Таким чином, вказані правові норми припускають неоднозначне (множинне) трактування дати, до якої слід вважати неузгодженим податкове зобов’язання, визначене податковим органом, а саме до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення чи до закінчення десятиденного терміну, зазначеного у податковому повідомлені-рішенні.

Згідно з п.п. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,- у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи вказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Приморське хлібоприймальне підприємство».

З врахуванням вказаних правових норм та фактичних обставин справи судом першої інстанції правильно визначено строк прострочення сплати узгоджених податкових зобов’язань, а саме з податку на прибуток штрафні санкції повині нараховуватись за період з 03.10.2006р. – дати прийняття судом відповідного рішення до 29.11.2006р. в сумі 1105,33грн.; з податку на додану вартість – за період з 24.10.2006р. – дати прийняття судом відповідного рішення до 06.12.2006р. в сумі 5031грн.

Доводи, викладені відповідачем у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду. За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 01.02.2008р. у справі №24/31/08-АП,- без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області на постанову Господарського суду Запорізької області від 01.02.2008 року у справі №24/31/08-АП - залишити без задоволення .

Постанову Господарського суду Запорізької області від 01.02.2008 року у справі №24/31/08-АП - залишити без змін .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Ухвалу складено в повному обсязі 24.03.2009р.

Головуючий: М.П. Кожан

Судді: А.О. Коршун

Н.П. Баранник