Ухвала суду № 3582897, 23.04.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

23.04.2009 Справа № 2-а-4049/08/7/0170 Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Курапової З.І.

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Хіштілова М.М.

за участю представників сторін:

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморье" - Рудик Віктор Миколайович довіреність № 114 від 07.11.08, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморье" - Кірєєв Денис Володимирович довіреність № /н від 01.10.08, представник відповідача Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим - Бисикало Тетяна Анатоліївна довіреність № 2222/9/10-0 від 19.10.07, розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В. ) від 19.01.09 у справі №2-а-4049/08/7 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморье" (вул. Леніна, 26, оф. 51,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

доДержавної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим (вул. Леніна, 22а,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 19.01.2009 у справі №2а-4049/08/7 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Примор`є»до Державної податкової інспекції у м. Алушта. Постановлено: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушта №0006712301/0 від 05.09.2008, №0006722301/0 від 05.09.2008, №0006732301/0 від 05.09.2008, №0006742301/0 від 05.09.2008, податкове повідомлення-рішення №0001351701/0 від 05.09.2008 у сумі 832830,54 грн. основного платежу та штрафних санкцій у сумі 1665661,08 грн.

Не погодившись з постановою суду Державна податкова інспекція у м. Алушта звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме судом не врахований факт реалізації позивачем товарів (робот, послуг) за ціною, яка нижче звичайної. Відповідач вказав, що для визначення звичайної ціни товару використовувалась інформація Ялтинської філії «КримДНІпроект».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній.

Представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що з 29.07.2008 по 11.08.2008 Державною податковою інспекцією у м. Алушта проводилась виїзна планова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Примор`є»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 по 30.06.2008.

В ході перевірки були встановлені порушення п.п.1.20.1, 1.20.2 п.1.20 ст.1 , п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.7.5 ст.7., п.10.1 ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст..15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки та збори», п.1.18 ст.1, п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», п.1.15 ст.1, п.п.3.1.3 п.3.1 ст.3, п.п.4.2.9 «е» п.4. 2, п.п.4.3.36 п.4.3 ст.4, п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, п.17.2 ст.17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та п.4 Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №2035 від 26.12.2003.

За результатами перевірки складено акт 31060/23/16509906 від 21.08.2008, який є підставою спірних податкових повідомлень-рішень.

З акту перевірки вбачається, що порушення податкового законодавства були припущені позивачем у звязку зі здійсненням платником податків реалізації нежитлових приміщень за цінами, які нижче звичайних, що призвело до перевищення встановленого податковим законодавством України розміру обсягу виручки від реалізації товарів, і застосування до позивача загальної системи оподаткування.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушта №0006732301/0 від 05.09.2008 позивачу визначена сума податкового зобовязання з комунального податку в сумі 355,3 грн., в тому числі: основний платіж 15,3 грн., штрафна санкція 340 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушта №0001351701/0 від 05.09.2008 позивачу визначена сума податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 2499937,83 грн., в тому числі: основний платіж 833312,61 грн.. штрафна санкція 1666625,22 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушта №0006712301/0 від 05.09.2008 позивачу визначена сума податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в сумі 1251859,6 грн., в тому числі: основний платіж - 782306 грн., штрафна санкція 469553,6 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушта №0006722301/0 від 05.09.2008 позивачу визначена сума податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 1495417,5 грн., в тому числі: основний платіж 782929 грн., штрафна санкція 712488,5 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушта №0006742301/0 від 05.09.2008 позивачу визначена сума податкового зобовязання з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб в сумі 185114,4 грн., в тому числі: основний платіж 154262 грн., штрафна санкція 30852,4 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за період з 01.01.2008 о 30.06.2008 здійснював підприємницьку діяльність, яка повязана з будівництвом кліматопавільону та реалізацією окремих приміщень кліматопавільону за адресою: м. Алушта, с. Семідвір`я пер. Можевеловий, 1 «а».

Після закінчення будівництва кліматопавільону він був прийнятий в експлуатацію. На підставі рішення виконавчого комітету Лучистівський сільської ради №133 від 18.06.2008 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва на право власності Бюро реєстрації і технічної інвентаризації на нежитлові приміщення кліматопавільону (2 черга) ТОВ «Примор`є»за адресою с. Семідвір`я пер. Можевеловий, 1 «а»та рішення виконавчого комітету Лучистівський сільської ради №193 від 28.09.2007 «Про затвердження акту Державної комісії по прийому в експлуатацію закінченого будівництва кліматопавільонів ТОВ «Примор`є»за адресою с. Семідвір`я пер. Можевеловий, 1 «а»та оформлення права власності»на ТОВ «Примор`є»було оформлено право власності позивача на кліматопавільони - нежитлові приміщення, що підтверджується відповідними свідоцтвами про право власності на нерухоме майно та витягами органу БРТІ про державну реєстрацію права власності за позивачем.

У періоді, що перевірявся податковим органом, позивач реалізував фізичним особам нежитлові приміщення кліматопавільони шляхом укладання договорів купівлі-продажу, які були нотаріально посвідчені та пройшли державну реєстрацію.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності та законності вказаних договорів купівлі-продажу.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є платником єдиного податку по ставці 10% починаючи з 01.01.2005, що підтверджується свідоцтвами про сплату єдиного податку, та не оспорюється сторонами.

Доводи відповідача про необхідність переходу позивача на загальну систему оподаткування з 2 кварталу 2008 базуються на висновках про перевищення обсягів отриманої виручки у звязку з застосуванням податковим органом до оподаткування операцій купівлі-продажу звичайної ціни, яка є вищою ніж фактична ціна реалізації.

Відповідно до Указу Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Згідно даних податкової звітності позивача виручка від реалізації продукції позивача склала 261289 грн.

Податковим органом при проведенні перевірки фактично була здійснена оцінка елементів податкових баз за допомогою інформації, одержаної з інших джерел, а саме відповіді Ялтинської філії інституту «КримДНІпроект».

Відповідно до п.п. 1.20.10 п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»донарахування податкових зобов'язань платника податку податковим органом внаслідок визначення звичайних цін здійснюється за процедурою, встановленою законом для нарахування податкових зобов'язань за непрямими методами.

Механізм перевірки був передбачений Методикою визначення сум податкових зобовязань за непрямими методами, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України №697 від 27.05.2002, яка була скасована Постановою Кабінету Міністрів України №788 від 20.08.2005

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що донарахування податкових зобовязань у звязку з застосуванням звичайних цін при відсутності методики застосування непрямих методів, затвердженої у встановленому порядку, є неправомірним.

Більш того, судова колегія зазначає, що відповідачем при визначені звичайної ціни при реалізації приміщень кліматопавільону були використані показники вартості 1 кв. м загальної площі квартир будинку (4602 грн.), тобто ціни квадратного метру житлового приміщення (а.с.184-185). Однак з матеріалів справи вбачається, що позивачем проводилась реалізація приміщень, які за своїм призначенням не є житловими.

Таким чином, застосування відповідачем для визначення бази оподаткування операцій з реалізації нежитлових приміщень відомостей про вартість спорудження житла є помилковим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.01.09 у справі №2-а-4049/08/7 залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис З.І.Курапова підпис М.А.Санакоєва З оригіналом згідно Головуючий суддя О.В.Дугаренко