Ухвала суду № 3582861, 29.04.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

29.04.2009 Справа № 2-19/6415-08А/5002                     Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді          Єланської О.Е.,

суддів           Горошко Н.П. , Омельченка В. А.                      секретар судового засідання          Петрашова Ю.Б. за участю представників сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нижньогірський райагрохім" у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача - Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс Агро" у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новий вік" у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 11.12.08 року по справі №2-19/6415-08А

за позовом ТОВ «Нижньогірський райагрохім» (пров. Колгоспний, 2, смт.Нижньогірське, Автономна Республіка Крим, 97100)

до Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим (вул.Шкільна, 16, смт.Нижньогірське, Автономна Республіка Крим, 97100)

3-ті особи:

ТОВ «Адоніс Агро»(вул. Пархоменко, 63, с. Плодородне, АР Крим, 97023)

ТОВ Агрофірма «Новий вік» (вул. Гагаріна, 31, смт. Первомайське, АР Крим, 96300)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.08 року у справі № 2-19/6415-2008А (суддя Мокрушин В.І) позовні вимоги ТОВ «Нижньогірський райагрохім»до Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим за участю третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Адоніс Агро»та ТОВ Агрофірма «Новий вік»про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим № 0001012300/0 від 06.05.2008 року на суму 4591,66 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим № 0001022300/0 від 06.05.2008 р. на суму 3843,41 грн.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в Нижньогірському районі АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду АР Крим від 11.12.2008 року скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У судове засідання 29.04.2009 року представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

У судове засідання 29.04.2009 року представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

У судове засідання 29.04.2009 року представники третіх осіб не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі статті 55 Конституції України, кожному гарантується право оскарження в суді рішень, дії або бездіяльності органів державної влади органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приймаючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії ДПІ в Нижньогірському районі щодо прийняття податкових повідомлень-рішень № 0001012300/0 від 06.05.2008 року на суму 4591,66 грн., і № 0001022300/0 від 06.05.2008 р. на суму 3843,41 грн., не відповідають діючому податковому законодавству.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вважає їх правильними, заснованими на фактичних обставинах і вимогах закону.

Як встановлено у справі, за наслідками виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нижньогірський райагрохім»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 рік, Державною податковою інспекцією в Нижньогірському районі АР Крим, було встановлено, що підприємством порушено п.п.4.1.1 п.4.1. ст..4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.97 року (із змінами і доповненнями) –(валовий дохід-загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами, а саме ТОВ «Нижньогірський райагрохім»не віднесло до складу валового доходу грошові кошті одержані на поточний рахунок від ТОВ АФ «Новий вік» у сумі –176400,00 грн., у т.ч. ПДВ – 294400,59 грн., платіжне доручення № 497 від 20.12.2007 року у сумі –136500,00 грн. (з формуліровкою по рахунку № 685 від 19.12.07 року, у т.ч. ПДВ 22750,00, за аміачну селітру), платіжне доручення № 3 від 20.12.2007 року у сумі –39000,00 грн. ( з формуліровкою по рахунку № 684 від 19.12.07 року, у т.ч. ПДВ 6650,00 грн., за селітру)

ТОВ «Нижньогірський райагрохім»не віднесло до складу валового доходу грошові кошті одержані на поточний рахунок від ТОВ «Адоніс Агро»у сумі –44000,00 грн., у т.ч. ПДВ –7333,48 грн., платіжне доручення № 12 від 13.12.2007 року ( з формуліровкою по рахунку № 672 від 13.12.07 року, у т.ч. ПДВ 7333,33 грн. за карбоміт).

В бухгалтерському обліку ТОВ «Нижньогірский райагрохім»було вчинено запис проводкою Д-т 311 К-т на суму 220400,00 грн., яка була віднесена до головної книзі, по 361 рахунку (розрахунки з покупцями і замовниками) на 31 грудня 2007 року числиться кредитове сальдо по ТОВ АФ «Новий вік»у сумі 176400 грн., по ТОВ «Адоніс»Агро»у сумі 44000,00 грн.

Тим самим ТОВ «Нижньогірський райагрохім»занизило стр.01.1 дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) у т.ч. отримані аванси в сумі –183666,52 грн. (без ПДВ).

ТОВ «Нижньогірський Райагрохім»не включило у доходи підприємства за 2007 рік отримані аванси в сумі –183666,52 грн. (без ПДВ), при поясненні головного бухгалтера було з’ясовано, що ці доходи були включені у 1 кварталі 2008 року.

Також були встановлені порушення п.4.1, ст..4, п.п.7.3.1, п.7.3, тс.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами і доповненнями), а саме: на поточний рахунок ТОВ «Нижньогірський райагрохім»поступили грошові кошти від ТОВ АФ «Новий вік»у сумі –176400,00 грн., у т.ч. ПДВ –29400,59 грн., платіжне доручення № 497 від 20.12.2007 року у сумі –136500,00 грн., платіжне доручення № 3 від 20.12.2007 року у сумі –39000,00 грн.

На поточний рахунок ТОВ «Нижньогірський райагрохім»поступили грошові кошти від ТОВ «Адоніс Агро»у сумі –44000,00 грн., у т.ч. ПДВ –7333,48 грн., платіжне доручення № 12 від 13.12.2007 року.

Тим самим ТОВ «Нижньогірський райагрохім»занизило податкове зобов’язання у грудні 2007 року на загальну суму –36734,07 грн., і не віднесло до податкових зобов’язання дані грошові кошти.

За вказані порушення Державною податковою інспекцією в Нижньогірському районі АР Крим було складено акт № 529/23-00/33615617 від 23 квітня 2008 року (а.с.6-43).

На підставі вказаного акту перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001012300/0 від 06.05.2008 року про застосування штрафних санкції у розмірі 4591,66 грн., за порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.97 року (зі змінами і доповненнями) (а.с.44).

Також на підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 00010212300/0 від 06.05.2008 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нижньогірський райагрохім»штрафних (фінансових) санкції на суму 3843,41 грн., за порушення п.п.7.3.1,п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами і доповненнями) (а.с.45).

Разом з тим, відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997 року із змінами та доповненнями, валовий дохід включає загальні доходи від реалізації товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від реалізації цінних паперів (крім операції з їх первинного випуску (розміщення) та операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації). Валовий дохід –загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Відповідно до п.п.7.3.1. п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168 від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, датою виникнення податкових зобов’язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послу) за готівкові грошові кошти – дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої –дата інкасації готівкових коштів у банк5івській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робі (послуг) –дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до п.п.7.9.1 п.7.9 ст.7 вищевказаного Закону України «Про податок на додану вартість», не включаються до валового доходу і не підлягають оподаткуванню кошти або майно, залучені платником податку у зв’язку з залученням платником податку майна на підставі договору лізингу (оренди), концесії, комісії, консигнації, довірчого управління, схову (відповідального зберігання), а також згідно з іншими цивільно-правовими договорами, що не передбачають передачі права власності на таке майно.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Нижньогірський райагрохім»та ТОВ «Адоніс Агро»та ТОВ «Агрофірма «Новий вік»були укладені договори доручення на купівлю товару –мінеральних добрив: б/н від 28 листопада 2007 року (а.с.46-49); № 17а від 21 листопада 2007 року (а.с.53-56), відповідно до яких ТОВ «Нижньогірьский райагрохім»зобов’язалося за вказаними договорами за рахунок ТОВ «Адоніс Агро»та ТОВ «Агрофірми «Новий вік»здійснити придбання мінеральних добрив та засобів захисту рослин.

Отримані аванси - доходи за договорами в сумі –183666,52 грн., (без ПДВ), ТОВ «Нижньогірьский райагрохім»були включені у 1 кварталі 2008 року.

Фактичне відвантаження товарів –передача мінеральних добрив за договорами доручення відбулося пізніше, що підтверджується накладними за січень 2008 року, тобто, відповідно з цієї дати у позивача виникли податкові зобов’язання перед бюджетом.

Податкові зобов’язання у сумі –36734,07 грн., ТОВ «Нижньогірський райагрохім»включило до Декларації по податку на додану вартість у січні 2008 року.

З урахування викладеного суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості.

                    Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.08 року по справі № 2-19/6415-2008А, залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.08 року по справі № 2-19/6415-2008А за адміністративним позовом ТОВ «Нижньогірський райагрохім»до Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим за участю третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Адоніс Агро»та ТОВ Агрофірма «Новий вік» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя                                        О.Е.Єланська

Судді                                         Н.П.Горошко                               В.А.Омельченко