Ухвала суду № 3582846, 21.04.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

21.04.2009 Справа № 5020-12/505                     Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді          Шепанської О.А.,

суддів          Лядової Т.Р.,                     

                                                                                          Дадінської Т.В.,

секретар судового засідання          Шелемет'єва О.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" - Крічуна Марка Михайловича, довіреність №б/н від 13.01.2009;

представника відповідача: Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя - Токаревої Любові Володимирівни, довіреність №2478/9/10-0 від 12.09.2008;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" на постанову Господарського суду мiста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 18.12.08 у справі №5020-12/505,

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" (вул. Героїв Севастополя, 13, Севастополь, 99001)

до           Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя (Героїв Севастополя, 74,Севастополь, 99001)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000092340/0 від 03.06.2008 та №0000092340/1 від 31.07.2008,

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Постановою господарського суду міста Севастополя від 18.12.08 року у справі № 5020-12/505 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень № 0000092340/0 від 03.06.2008 та №0000092340/1 від 31.07.2008 позов задоволено частково.

Визнані нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя № 0000092340/0 від 03062008 та № 0000092340/1 від 31.07.2008 в частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Севморверф" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 23887,04.

З Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" стягнуто судовий збір в розмірі 01,70 грн.

В частині позовних вимог про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000092340/0 від 03.06.2008 та № 00000923340/11 від 31.07.2008 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Севморверф" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 37156,.80 грн. відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою, товариство з обмеженою відповідальністю "Севморверф" звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій просить постанову Господарського суду м. Севастополя від 18.12.2008 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф".

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, 03.09.2008 (вх.№2342), товариство з обмеженою відповідальністю "Севморверф" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000092340/0 від 03.06.2008 та №0000092340/1 від 31.07.2008 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 61043,84грн.

07.10.2008 від прокурора міста Севастополя надійшло повідомлення про вступ у процес у справі №5020-12/505 на сторони Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя (а.с. 41).

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив частково.

Перевіривши матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання норм матеріального та процесуального права при прийнятті судом першої інстанції постанови, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з представлених доказів в матеріалах справи та було встановлено судом першої інстанції, Державною податковою адміністрацією у місті Севастополя проведено виїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" з питання дотримання вимог податкового законодавства при правових взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Завод СВКОМ-ХХІ" за період з 01.01.2007 по 31.12.2007, про що було складено акт від 22.05.2008 за №812/10/35-004/23664754 (надалі Акт перевірки, а.с. 8-18).

Так, в ході перевірки встановлено порушення позивачем підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпунктів 7.2.1, 7.2.4, 7.2.6, 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість": завищено суму відшкодування з бюджету ПДВ, заявлену на розрахунковий рахунок, в квітні 2007 року на суму 5685,11 грн., в травні 2007 року на суму 23860,04 грн., в липні 2007 року на суму 31471,69 грн.

Отже, на підставі Акту перевірки та підпунктів 4.2.2 "б" "в" пункту 4.2 статті 4, підпунктів 17.1.3, 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", Інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000092340/0 від 03.06.2008 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 61043,84 грн. (а.с. 6).

Таким чином, за результатами розгляду первинної скарги Інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення №0000092340/1 від 31.07.2008 (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2007 між товариством з обмеженою відповідальністю "Севморверф" та товариством з обмеженою відповідальністю "Завод СВКОМ-ХХІ" було укладено договір 11с/4507006. Відповідно до даного договору, а також додатковою угодою №1 від 13.02.2008, товариство з обмеженою відповідальністю "Завод СВКОМ-ХХІ" зобов'язувалось виконати оцинковку гарячим методом виробів проекту 3602-Н, металоконструкцій та вертикальних трапів. Вказані послуги оформлювалися актами прийому робіт. Згідно вказаних актів, товариство з обмеженою відповідальністю "Завод СВКОМ-ХХІ" надало послуги товариству з обмеженою відповідальністю "Севморверф" на суму 858209,64грн., у тому числі ПДВ - 143034,94грн. По даним операціям, товариством з обмеженою відповідальністю "Завод СВКОМ-ХХІ" були виписані на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" податкові накладні №73 від 29.03.2007 на суму 341 10,65 грн. (у тому числі ПДВ -5685,11грн.), №96 від 03.04.2007 на суму 59216,02 грн. (у тому числі ПДВ - 9869,34 грн.), №102 від 05.04.2007 (у тому числі ПДВ - 13990,70 грн.), №149 від 12.06.2007 на суму 73944,55 грн. (у тому числі ПДВ-12324,09 грн.), №150 від 13.06.2007 на суму 34885,56 грн. (у тому числі ПДВ - 5814,26 грн.), №153 від 25.06.2007 на суму 40000,00 грн. (у тому числі ПДВ -6666,67 грн.), №154 від 25.06.2007 на суму 92806,23 грн. (у тому числі ПДВ- 15467,71 грн.), №155 від 25.06.2007 на суму 23257,04 грн. (у тому числі ПДВ - 3876,17 грн.), згідно з таблицею №2 підпункту 3.1 пункту 3 акту перевірки на загальну суму 442164,24 грн. (у тому числі ПДВ - 73694,04 грн.).

Так, судом першої інстанції було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість товариство з обмеженою відповідальністю "Завод СВКОМ-ХХІ" було анульовано і як платник податків останній виключений з реєстру 27.10.2006 (а.с.81-86).

Згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з події: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Також, за приписами підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Пунктом 9.8 статті 9 вказаного Закону встановлено, що свідоцтво платника податку діє до дати його анулювання.

В пункті 25 Положення про реєстр платників податку "на додану вартість (затвердженого Наказом ДПА України від 01.03.2000 №79 "Про - затвердження порядку Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість") визначено, що реєстрація платника податку діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, передбаченим законодавством.

За правилами пункту 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №165, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у податковому органі, і якому наданий індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Крім того, пунктом 5 вказаного Порядку зазначено, що податкова накладна вважається недійсною у випадку заповнення її другою особою, ніж вказано у пункті 2 даного Порядку.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю "Завод СВКОМ-ХХІ" згідно зі статтею 9 Закону України "Про податок на додану вартість" не є платником податку на додану вартість, а видані ним податкові накладні не можуть давати право товариству з обмеженою відповідальністю "Севморверф" на податковий кредит з податку на додану вартість у зазначених періодах, і відповідно право на бюджетне відшкодування, заявлене платником податку.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції, Інспекцією раніше була проведена планова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.07.06 по 30.06.07 За результатами перевірки було складено акт від 19.10.07 №710/10/23-123/23664754/191, яким була зменшена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 23887,04 грн. (податкові накладні №96 від 03.04.07 на суму 59216,02 грн., у тому числі ПДВ у сумі 9896,34 грн.; №Ю2 від 05.04.07 на сумі 83944,19 грн., у тому числі ПДВ у сумі 13990,70 грн.) за травень 2007 року на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" по контрагенту товариству з обмеженою відповідальністю "Завод СВКОМ - XXI".

Таким чином, за результатами позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" (акт перевірки від 22.05.08 №812/10/35-004/23664754) з питань дотримання вимог податкового законодавства при правових взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Завод СВКОМ - XXI" було повторно зменшено суму на бюджетне відшкодування на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" по контрагенту товариству з обмеженою відповідальністю "Завод СВКОМ - XXI" у розмірі 61043,84 грн.: у тому числі у травні 2007 року на суму 23887,04 грн. (податкові накладні №96 від 03.04.07 на суму 59216,02 грн., у тому числі ПДВ у сумі 9896,34 грн.; №102 від 05.04.07 на суму 83944,19 грн., у тому числі ПДВ у сумі 13990,70 грн.).

Отже, при таких обставинах, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов підлягає задоволенню частково на суму 23887,04 грн. (за травень 2007 року) безпідставно включеної до податкового повідомлення - рішення, яке оспорюється.

Що стосується посилання позивача на відсутність повноважень у податкової адміністрації міста проводити перевірку суб'єкту господарювання, який знаходиться на обліку у районній інспекції, - суд першої інстанції визнав не заснованим на законодавстві, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Державна податкова адміністрація України виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану, зокрема, із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) платниками податків.

Частина перша статті 9 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначає, що державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за винятком функцій, визначених підпунктами 2, 3, 8, 11, 12, 13, 15, 16 статті 8 цього Закону, виконують функції Державної податкової адміністрації України. Тобто, безпосереднє здійснення контролю (пункт 1 статті 8 Закону) за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) платниками податків вказаною нормою відноситься до функцій, зокрема Державної податкової адміністрації у місті Севастополі.

Підстави, порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а також умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до перевірки врегульовані статтями 11-1, 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Таким чином, перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" була проведена на підставі наказу голови Державної податкової адміністрації у місті Севастополі від 08.05.2008 року №235 та направлення на перевірку від 08.05.2008 №23.

При викладених обставинах, судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що постанову Господарського суду мiста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 18.12.2008 у справі №5020-12/505 було прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Господарського суду мiста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 18.12.2008 у справі №5020-12/505 підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" залишити без задоволення.

2.Постанову Господарського суду мiста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 18.12.2008 у справі №5020-12/505 залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя                                        О.А.Щепанська

Судді                                         Т.Р.Лядова                               Т.В. Дадінська