Ухвала суду № 35827059, 05.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

27 листопада 2013 р. Справа №922/2750/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є. , суддя Терещенко О.І.

за участю представників:

позивача -Барчук А.В. (довіреність №66-01-16/594 від 29.12.2012 року);

Хоменко П.О. (довіреність №66-01-16/120 від 22.04.2013 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3197Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року

за позовом Національного технічного інституту "Харківський політехнічний інститут", м.Харків

до Науково-учбово-виробничого впроваджувального товариства "Новтекс ЛТД", м.Харків

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Національний технічний інститут "Харківський політехнічний інститут", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Науково-учбово-виробничого впроваджувального товариства "Новтекс ЛТД", в якому просив суд стягнути з відповідача неустойку за несвоєчасне звільнення орендованих приміщень за період з 01.01.2013 року по 31.05.2013 року у розмірі 51 812,02 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року у справі № 922/2750/13 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року у справі № 922/2750/13 скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 року призначено розгляд апеляційної скарги відповідача на 13.11.2013 року об 11:00 год.

Відповідач в судове засідання 13.11.2013 року не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням його представника до м.Києва.

Колегія суддів клопотання відповідача задовольнила, розгляд справи було відкладено на 27.11.2013 року об 10:00 год.

В судове засідання 27.11.2013 року відповідач не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Також відповідачем надано суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням ним позову до господарського суду Харківської області про визнання договору оренди продовженим.

При розгляді справи в суді першої інстанції відповідач заявляв аналогічне клопотання про зупинення провадження по справі.

Судом апеляційної інстанції відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, оскільки питання щодо закінчення строку дії договору вирішено у справі №922/326/13-г, що є преюдицією при розгляді даної справи.

Вказані дії відповідача щодо подання ним клопотань про відкладення розгляду справи, зупинення розгляду справи та систематична неявка представника в судове засідання свідчать про зловживання ним своїми правами сторони господарського процесу

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року за №18, зловживання процесуальними правами слід вважати подання учасниками судового процесу другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом.

В зв'язку із викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що доводи відповідача необґрунтовані, його дії спрямовані на затягування розгляду справи та є порушенням вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення окремої ухвали відносно Науково-учбово-виробничого впроваджувального товариства "Новтекс ЛТД".

Враховуючи викладене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати НУВВТ «Новтекс ЛТД».

Повідомити НУВВТ «Новтекс ЛТД». про вказане для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.