Постанова № 35824281, 02.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Справа № 924/1046/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є. ,

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Яремі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.10.2013 р. у справі № 924/1046/13

за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області

про стягнення простроченої заборгованості за фінансовою допомогою в сумі 1111,47 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до місцевого господарського суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області, про стягнення простроченої заборгованості за фінансовою допомогою в сумі 1111,47 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.10.2013 року (суддя Субботіна Л.О.) у вказаному позові відмовлено з підстав недоведеності факту отримання відповідачем фінансової допомоги у сумі заявленій до стягнення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області та Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області звернулись із апеляційними скаргами.

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області у своїй апеляційній скарзі посилається на наявність укладеного та підписаного договору, що у своє чергу засвідчує досягнення згоди між сторонами щодо його предмету та умов, а наявність підписаного акта звірки свідчить про підтвердження сторонами стану розрахунків за даним договором. Тобто, вважає, що підписавши вищевказані документи відповідач по справі фактично підтвердив не виконання ним договірних зобов'язань та наявність заборгованості по розрахунках.

У своїй апеляційній скарзі Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області посилається на те, що доказами наявності у відповідача заборгованості по бюджетній позичці є графік погашення заборгованості та акт звірки заборгованості. З огляду на вказане, вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 07.10.2013 року без змін, оскільки апелянтом не долучено доказів у підтвердження надання КГЗ "Бердянське" (правонаступником якого є ТОВ "Волочиськ-агро") фінансової допомоги відповідно до Постанови КМУ №1953 від 10.12.1998 року.

Сторони не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційні скарги та відзив на них, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Як правильно встановлено судом першої інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 18.02.1999 року відділенням Державного казначейства у Чемеровецькому районі та колективним господарством землевласників "Жердянське" (правонаступником якого є ТОВ "Волочиськ-Агро") укладено угоду № 13 про надання та повернення фінансової допомоги для забезпечення підготовки техніки для проведення весняно-польових робіт в 1999році, згідно п.1.1 якої відділення Державного казначейства надає, а сільськогосподарське підприємство приймає фінансову безвідсоткову допомогу в сумі 1924,00 грн. на умовах повернення до 01.10.1999р. (далі - угода).

Відповідно до п. 2.1 угоди відділення Державного казначейства зобов'язалося провести оплату поданих сільськогосподарським підприємством рахунків на запасні частини, ремонтні матеріали та послуги ремонтних підприємств в межах наданої фінансової допомоги.

У свою чергу, п. 3.2 угоди передбачено, що сільськогосподарське підприємство зобов'язалося забезпечити повне повернення фінансової допомоги в сумі 1924,00 грн. до 01.10.1999р. на єдиний казначейський рахунок відділення Державного казначейства.

Згідно п. 4.1 угоди угода вступає в дію з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Пунктом 4.2 угоди визначено, що зобов'язання за даною угодою вважаються виконаними повністю після повернення сільськогосподарським підприємством коштів фінансової допомоги в сумі 1924,00 грн.

Графіком погашення сум заборгованості, реструктуризований згідно із розпорядженням КМУ від 03.04.2002 №186-р. та постанови КМУ №1953 за відповідачем визначено заборгованість у сумі 1924,00грн., яку реструктуризовано з графіком погашення відповідно у 2004р. - 240,00 грн., у 2005р. - 240,00грн., у 2006р. - 240,00грн., у 2007р. - 240,00грн., у 2008р. - 241,00грн., у 2009р. - 241,00грн., у 2010р. - 241,00грн. та у 2011р. - 241,00грн. (а.с. 25).

Відповідно до акту звірки заборгованості сільськогосподарських товаровиробників за отримані ними в 1997-1999 роках фінансові допомоги, надані з резервного фонду КМУ, станом на 01.01.2007р. заборгованість відповідача за фінансовою допомогою, що надавалась згідно постанови КМУ від 10.12.1998р. № 1953 складає 1504,00 грн., у тому числі прострочена заборгованість 300 грн.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ "Волочиськ-Агро" сплатило УДК у Чемеровецькому районі 780,00 грн., що підтверджується відповідною випискою, при цьому у призначенні платежу вказано - повернення фінансової допомоги згідно постанови КМ №1953.

Предметом спору у даній справі є вимога Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про стягнення із ТОВ "Волочиськ-Агро" простроченої заборгованості за фінансовою допомогою за угодою від 18.02.1999 року в сумі 1111,47 грн.

Відмовляючи у даному позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження надання сільськогосподарському товариству фінансової допомоги згідно угоди, зокрема, первинних документів про перерахування коштів на закупівлю запасних частин, ремонтних матеріалів чи оплату послуг ремонтних підприємств.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

З метою своєчасного проведення весняно-польових робіт, стабілізації сільськогосподарського виробництва та забезпечення продовольчої безпеки держави, постановою КМУ № 1953 від 10.12.1998 року на закупівлю запасних частин і ремонтних матеріалів та оплату послуг ремонтних підприємств вирішено виділити сільськогосподарським товаровиробникам та агросервісним підприємствам кошти в сумі 50 млн. гривень за рахунок резервного фонду Кабінету Міністрів України на умовах повернення їх до 1 жовтня 1999 року.

Вказаною постановою КМУ від 10.12.1998 року зобов'язано Міністерство фінансів профінансувати зазначені витрати через органи Державного казначейства відповідно до укладених угод.

Згідно ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

При цьому, судом першої інстанції правильно зауважено, що з огляду на положення пп. 3.2 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ № 10 від 24.10.2011 року, ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України, спори про стягнення фінансової допомоги (позички) підсудні господарському суду, оскільки майнові відносини у такому спорі, засновані на юридичній рівності сторін.

За змістом ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні надаватись під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Отже, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості за бюджетною позичкою, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", оскільки тільки первинні документи, які підтверджують факти здійснення господарських операцій є правовою підставою для бухгалтерського обліку таких операцій.

Колегія суддів зазначає, що ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду позивачем та третьою особою не надано первинних та банківських документів, які б підтверджували надання бюджетних позичок, їх перерахування відповідачу та отримання останнім.

Графік погашення сум заборгованості та акт звірки заборгованості сільськогосподарських товаровиробників, на які апелянти посилаються як на підтвердження наявності та визнання суми заборгованості ТОВ "Волочиськ-Агро", як правонаступника КГП "Жердянське", не приймаються судовою колегією в якості доказу виникнення боргу перед бюджетом, з огляду на наступне.

Так, апеляційним судом встановлено, що графік погашення сум заборгованості, що долучений до матеріалів справи, в односторонньому порядку підписаний начальником Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області та затверджений начальником управління сільського господарства і продовольства районної держадміністрації, однак не підписаний та не погоджений зі сторони відповідача. Тому зазначений документ не створює жодних наслідків для ТОВ "Волочиськ-Агро", що у свою чергу спростовує відповідні доводи апелянтів.

Акт звірки взаєморозрахунків є тільки документом, за яким учасники господарських відносин звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.

Наявний у матеріалах справи акт звірки заборгованості складений на конкретну дату без будь-яких посилань на договірні підстави виникнення зобов'язань між сторонами.

При цьому, підписання вказаного документу не впливає на майновий стан сторін, не призводить до змін в суті операції, ніяких прав та обов'язків у сторін внаслідок звірки розрахунків не виникає, а є лише відображенням руху коштів в бухгалтерському обліку підприємств, і не може вважатися доказом наявності або відсутності заборгованості.

Тобто, графік погашення сум заборгованості та виписка по рахунку не є належними доказами отримання відповідачем фінансової допомоги, оскільки не є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Аналогічна позиція викладена у постановах ВГСУ №5013/1404/12 від 10.04.2013р. та № 1/184/2011 від 25.04.2012р.

Окрім того, виписки Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі про сплату ПОП "Жердянське" (правонаступником якого є ТОВ "Волочиськ-Агро") 780,00 грн. у повернення бюджетної позички згідно постанови КМУ №1953 від 10.12.1998 року, не підтверджують отримання відповідачем згідно угоди №13 від 18.02.1998 року саме 1924,00 грн., що у свою чергу також не може свідчити про виконання позивачем свого обов'язку по наданню фінансової безвідсоткової допомоги в сумі, погодженій у п.1.1 угоди.

За таких обставин та з огляду на те, що рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність позивачем виконання договірних зобов'язань щодо надання бюджетної позички.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подані апеляційні скарги не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в них доводи не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 07.10.2013 р. у справі №924/1046/13 залишити без змін, апеляційні скарги Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

3. Справу №924/1046/13 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Грязнов В.В.